ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2013 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи - Князевой О.В.
с участием представителя истца - Полтавец А.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Гуменюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 22 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик нарушил условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 – Полтавец А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделение № 161 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении условий договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 22 % годовых на потребительские нужды (л.д. 5-9, 12, 13).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 10-11).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным расчетом, с которым суд соглашается (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.16-17), однако ответчик в добровольном порядке требование банка не удовлетворил.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредита в размере <данные изъяты> рублей и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 21.01.2013 года.
Председательствующий: О.В. Князева