Решение по делу № 33-910/2020 от 26.12.2019

Строка № 109 г, г/п 0 руб.

Судья: Чистяков О.Н.                                                        город Архангельск

    Докладчик: Распопин В.Ф.            № 33-0910/2020              13 февраля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Распопина В.Ф.,

        судей Поповой Т.В. и Моисеенко Н.С.,

        с участием прокурора Подчередниченко О.С.,

        при помощнике судьи Стеценко С.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-3897/2019 по иску Администрации муниципального образования «Северодвинск» к Анциферовой И.В., Анциферову И.А., Анциферовой В.И., Анциферову В.И., Анциферову А.И. о расторжении договора найма жилого помещения,

        по апелляционной жалобе представителя истца Администрации муниципального образования «Северодвинск» - П.И.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 октября 2019 года.

        Заслушав доклад судьи Распопина В.Ф., судебная коллегия,

установила:

        Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к Анциферовой И.В., Анциферову И.А., Анциферовой В.И., Анциферову В.И., Анциферову А.И. о расторжении договора найма жилого помещения – комнаты по адресу: ***.

        В обоснование требований указало, что на основании решения о предоставлении жилого помещения СМУП «Рассвет» в 2003 году ответчикам предоставлена комната, жилой площадью 16,9 кв.м., по адресу: ***. Договор найма в общежитии с ответчиками не заключался. В 2006 году на основании заявления от 19.07.2006 с Анциферовой И.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 21.07.2006 № 460 на состав семьи три человека, включая мужа Анциферова И.А. и дочь Анциферову В.И. Семья ответчиков в составе 3 человек являлась участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной программы «Жилище» и на основании сертификата от 05.12.2007 № А-040 получила субсидию в размере 547560 руб. на приобретение (строительство) жилого помещения. Впоследствии семья Анциферовых приобрела в собственность двухкомнатную квартиру площадью 44,7 кв.м. по адресу: ***. Решением суда от 25.10.2010 по делу № 2-3240-10 удовлетворены исковые требования Анциферовой И.В. к Администрации Северодвинска о внесении изменений в договор найма жилого помещения в общежитии. Во исполнение решения суда заключен договор найма от 02.10.2010 № 1855 на состав семьи из 4 человек, включая сына Анциферова В.И. По сведениям СМУП «ЖКХ» ответчики не проживают в комнате в течение длительного времени. По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.11.2018 в собственности Анциферовых находится трехкомнатная квартира, площадью 63,5 кв.м. по адресу: ***. В связи с этим истец просил суд расторгнуть договор найма указанной комнаты.

        Представитель Администрации Северодвинска в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

        Ответчики в судебное заседание не явились. Анциферова И.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что оснований для расторжения договора найма помещения в общежитии не имеется. В 2013 году с ней заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 22217 на период работы в МУП «ЖКК» Северодвинска. 30.11.2016 уволена в связи с переводом на работу к другому работодателю в ООО «ЖКК» № 3 в той же должности, где и работает по настоящее время. Из комнаты семья Анциферовых не выехала, в комнате имеются мебель семьи и предметы быта, семья оплачивает коммунальные услуги, исполняет обязательства по договору найма.

        Третьи лица К.С.Г.. и К.С.А., а также представитель органа опеки и попечительства – Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска в судебное заседание не явились.

        Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 октября 2019 года постановлено:

        «в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Северодвинск» к Анциферовой И.В., Анциферову И.А., Анциферовой В.И., Анциферову В.И., Анциферову А.И. о расторжении договора найма жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: ***, отказать в полном объёме.».

    С указанным решением не согласилась представитель истца Администрации Северодвинска - П.И.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что специализированное жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчику в связи с ее работой в организациях коммунального хозяйства г. Северодвинска и как необеспеченной жилым помещением. Ответчик и члены ее семьи участвовали в федеральной программе «Жилище», на денежные средства субсидии приобрели в собственность жилое помещение. В материалах дела имеются доказательства, что ответчики в общежитии не проживают, что ответчиком не оспаривается. Считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку, являясь обеспеченной жилым помещением, не использует для личного проживания спорное жилое помещение.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации Северодвинска - Пепелова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

    Другие лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены, в суд не явились. По определению судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Пепелову И.В., заслушав заключение прокурора Подчередниченко О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в силу следующего.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения суда от 25.10.2010 по делу № 2-3240-10 и заявления гражданина от 25.11.2013 между Управлением муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска и Анциферовой И.В. заключен договор найма жилого помещения № 2217 от 12.12.2013 – комнаты *** в доме ***. Срок заключения договора установлен периодом работы Анциферовой И.В. в МУП «ЖКК» Северодвинска.

    Основания для заключения договора подтверждено справкой (л.д. 21).

    Ранее 21.07.2006 и 02.12.2010 с Анциферовой И.В. заключались аналогичные договоры на период работы указанного ответчика (л.д. 22, 26-27).

    В адрес ответчика Анциферовой И.В. 07.12.2018 направлялось предупреждение об освобождении комнаты, которое получено ею 24.12.2018.

    12.12.2018 составлен акт о фактическом непроживании граждан Анциферовой И.В., Анциферова И.А., Анциферовой В.И., Анциферова В.И., Анциферова А.И. в комнате 428.

    По состоянию на 14.12.2018 в комнате зарегистрированы ответчики Анциферова И.В., Анциферов И.А., Анциферова В.И., Анциферов В.И., Анциферов А.И., по лицевому счету на 19.12.2018 имелась задолженность в размере 3401 руб. 68 коп.

    Согласно акту осмотра жилого помещения от 06.06.2019 доступ в спорное жилое помещение не предоставлен. Со слов соседей К.С.Г. и К.С.А. в комнате 428 с момента покупки квартиры проживают посторонние граждане.

    Из выписки единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица следует, что на имя Анциферовой И.В. зарегистрировано право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, на основании договора купли-продажи квартиры от 12.12.2017. На имя Анциферова И.А. зарегистрировано право собственности на *** доли в указанной квартире, и на имя Анциферовой В.И. – *** доли.

    Анциферова сохраняет трудовые отношения по должности мастера по санитарной очистке и домохозяйству с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» № 3, одним из учредителей которого является Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация «Созидание» (до переименования – муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска, в связи с работой в котором был заключен договор специализированного найма жилого помещения).

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации Северодвинска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора найма жилого помещения. При этом, суд исходил из того, что ответчики соблюдают обязанности по договору найма жилого помещения в общежитии, сохраняют за собой право пользования спорной комнатой, заинтересованы в использовании комнаты для проживания, так как в комнате находятся предметы мебели и домашнего обихода ответчиков, а сама наниматель Анциферова И.А. не прекратила трудовые отношения с предприятием жилищно-коммунального хозяйства, следовательно, по состоянию на дату рассмотрения дела не истек срок, на который ответчикам предоставлялось жилое помещение.

    Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам, должным образом мотивированы и основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

    В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

    Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

    Согласно положениям части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

    1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

    2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

    3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

    4) использования жилого помещения не по назначению.

    Вместе с тем, какого-либо основания из предусмотренных вышеуказанными правовыми нормами для расторжения договора найма специализированного жилого помещения судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено не было, таких оснований в исковом заявлении Администрации Северодвинска не приведено.

    Кроме того, как верно отметил суд, ни статьи 101 и 102 ЖК РФ, ни часть 4 статьи 83 ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

    Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, приобретение ответчиками в собственность жилого помещения не лишает их права пользоваться предоставленным ранее специализированным жилым помещением, при условии сохранения оснований для пользования им.

    Закрепленный в положениях части 2 статьи 99 ЖК РФ запрет на предоставление специализированного жилого помещения (в том числе общежития) гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте, не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.

    Каких-либо доказательств невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, использования жилого помещения не по назначению истцом суду представлено не было.

    Трудовые отношения с организацией, в связи с работой в которой и был заключен договор найма специализированного жилого помещения, Анциферова И.В. сохраняет.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Администрации муниципального образования «Северодвинск» - П.И.В – без удовлетворения.

Председательствующий	Распопин В.Ф.
Судьи	Попова Т.В.
Моисеенко Н.С.