Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8890/2016 ~ М-7287/2016 от 17.11.2016

ДЕЛО № 2а-8890/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Скомороховой А.А.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М., УФССП России по Воронежской области по доверенностям Кузьмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Карташовой Н.А. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаеву А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по несвоевременному рассмотрению заявления, возложении обязанности рассмотреть заявление в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выслать копии постановлений по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

Карташова Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаеву А.М., в котором указала, что в соответствии с ее заявлением от 21.10.2015г. и выданным на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.04.2011г. по делу (№) исполнительного листа серия ФС (№) от 12.10.2015г., содержащего требование «Возложить на Аврасина В.П. обязанность выполнить по устройству двух перегородок, устройству шести дверных проемов, заделки трех дверных проемов с несением расходов для выполнения вышеуказанных работ на сумму 53 354 рублей 83 копейки» постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М. от 28.10.2015г. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

В нарушении установленного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока административным ответчиком требования исполнительного документа не исполнены. При этом в нарушение части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец не извещался о времени и месте совершения исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Кроме того, административным истцом не получались постановление судебного пристава-исполнителя    о    взыскании    с должника исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения; сведения о составлении в отношении должника протокола об административном нарушении при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, сведения об организации судебным приставом-исполнителем исполнения в соответствии с правами, предоставленными ему законом, если для исполнения указанных требований участие должника обязательно; постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, отсрочки или рассрочки исполнения; сведений об обращении судебного пристава-исполнителя или должника в суд за изменением порядка и способа исполнения, отсрочкой или рассрочкой исполнения; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании или прекращении исполнительного производства.

В связи с отсутствием указанных сведений по исполнительному производству есть все основания полагать, что административный ответчик бездействует незаконно и нарушает право административного истца на исполнение решения суда в разумный срок.

Для подтверждения или опровержения вышеуказанного и для осуществления контроля за ходом исполнительного производства административный истец 29.09.2016г. письменно обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в надлежащей процессуальной форме письменной информации по исполнительному производству.

Праву граждан России на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации) корреспондируют положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» об установлении конкретного срока, в течение которого обращения гражданина должно быть объективно и всесторонне рассмотрено.

В соответствии с этим Законом обращение, поступившее в государственный орган местного рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

За нарушение должностными лицами государственный органа этого порядка рассмотрения обращений граждан законодателем предусмотрена административная ответственность по статье 5.59 КоАП РФ.

Кроме того, отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируются положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В нарушение общих требований федерального законодательства об обращении граждан и специальной нормы (ст. 64.1) ФЗ «Об исполнительном производстве» административный ответчик своевременно не рассмотрел обращение административного истца от 29.09.2016г., не дал на него письменный ответ в надлежащей процессуальной форме и не направил его заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, чем нарушил, как полагает административный истец, его конституционное право на обращение и его права взыскателя по исполнительному производству.

Нарушение указанных прав является длящимся, о нарушении своих прав административному истцу известно в разумный срок после истечения установленного законодательством срока предоставления ответа на обращение граждан.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М. по несвоевременному рассмотрению и направлению письменного ответа в надлежащей процессуальной форме на заявление Карташовой Н.А. от 29.09.2016г.; обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М. в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок рассмотреть заявление Карташовой Н.А. от 29.09.2016г. и вынести соответствующее постановление, копию которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить указанным в части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицам; обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М. в десятидневный срок выслать в адрес Карташовой Н.А. надлежаще заверенные копии всех принятых судебным приставом-исполнителем постановлений по исполнительному производству (№)-ИП 28.11.2015г. Вынести частное определение о нарушении судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М. законности при рассмотрении заявления Карташовой Н.А. от 29.09.2016г. и направить его для принятых мер по устранению выявленных нарушений в Управление службы судебных приставов по Воронежской области.

Определением судьи от 25.11.2016г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Воронежской области.

Административный истец Карташова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М., УФССП России по Воронежской области по доверенностям Кузьмин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо Аврасин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела (№), суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено 28.10.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М. было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП по исполнительному листу (№) от 12.10.2015г., выданного Коминтерновским районым судом г. Воронежа по делу (№) в отношении должника Аврасина В.П. в пользу Карташовой Н.А. с предметом исполнения: иной вид неимущественного характера, выделить в пользование часть (№) спорного нежилого помещения (№).

Согласно акту приема-передач от 16.11.2015г. указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кудря Е.Н.

Постановлением 23.11.2015г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кудря Е.Н. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от 28.10.2015г. и 23.11.2015г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии п.п.6 п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» по мотивам – не указана резолютивная часть судебного акта.

04.10.2016г. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа поступило заявление Карташовой Н.А., датированное 29.09.2016г., в котором Карташова Н.А. просила удовлетворить данное заявление и вынести постановление, в котором указать: какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от 28.11.2015г., в том числе указать имел ли возможность судебный пристав-исполнитель совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременно исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, с указанием причин почему не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; выслать в адрес заявителя надлежаще заверенные копии всех принятых судебным приставом-исполнителем постановлений по исполнительному производству (№)-ИП от 28.11.2015г.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения предусмотрено в абз. 7 п. 14.4 Приказа ФССП России от 29.05.2012 г. (№) "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней директором или заместителем директора, курирующим соответствующее структурно подразделение.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России 11.04.2013 (№).

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Проанализировав обращение Карташовой Н.А. суд считает, что вышеуказанное заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", поскольку носило не характер ходатайства, по результатам которого требуется вынесение соответствующего постановления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", а лишь содержало просьбу заявителя предоставить ей информацию по исполнительному производству. К тому же на момент обращения Карташовой Н.А. с указанным заявлением было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

10.10.2016г. в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ срок должностным лицом службы судебных приставов (начальником отдела) подготовлен письменный ответ, в котором заявитель была проинформирована о том, что 23.11.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Согласно представленному в суд списку отправлений заказной почтовой корреспонденции ответ на заявление Карташовой Н.А. был отправлен 20.10.2016г.

То обстоятельство, что заявителем, в соответствии с ее доводами, изложенными в иске, данный ответ не получен, не могут свидетельствовать о бездействии должностного лица, поскольку обращение Карташовой Н.А. рассмотрено и направлено в адрес заявителя своевременно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М. по несвоевременному рассмотрению заявления, возложении обязанности рассмотреть заявление в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выслать копии постановлений по исполнительному производству и отказывает в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.

Вопросы вынесения частных определений находятся в компетенции суда, административному истцу право ставить вопрос о вынесении частного определения не принадлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Карташовой Н.А. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаеву А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по несвоевременному рассмотрению заявления, возложении обязанности рассмотреть заявление в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выслать копии постановлений по исполнительному производству административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                              О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2016г.