Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2016 ~ М-1097/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года           г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Табалюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И.В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванова И.В. обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между Ивановой И.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого, Ивановой И.В. предоставлен кредит в размере 556 930, 69 руб. с уплатой 20,90% годовых, сроком на 48 месяцев. При оформлении кредитного соглашения, сотрудником банка был выдан договор личного страхования, по которому предусмотрена оплата заемщиком страховой премии в размере 106 930, 69 руб. До заемщика не была доведена информация о том, что потребитель имеет право не заключать договор личного страхования, выбрать на свое усмотрение страховщика, а также программу страхования без оплаты посреднических услуг банка. При заключении кредитного договора Банк нарушил права потребителя, кредитный договор является типовым, банк заранее определил все условия, потребитель, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. При заключении договора страхования не были согласованы с потребителем существенные условия страхования, суммы страховой выплаты. Истец просил признать условия по договору страхования выданного в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ивановой И.В. И «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в части уплаты заемщиком услуг по страхованию недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные вследствие взимания оплаты за страхование в размере 106 930, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 439, 98 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Иванова И.В. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Табалюк Д.В., действующий на основании доверенности от 09.02.2016г., исковые требования поддержал в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент заключения договора истец был полностью проинформирован, со всеми пунктами кредитного договора согласился, ознакомился, о чем свидетельствует его подпись, договор страхования был заключен на основании волеизъявления заемщика, навязанной услугой не является.

Третье лицо ЗАО «Макс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебно заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание сведений не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы, а также представленные каждой стороной доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Как установлено в судебном заседании между Ивановой И.В. и «АТБ» (ОАО) после переименования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Ивановой И.В. кредит в размере 556 930, 69 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой 20,90 % годовых. В рамках кредитного договора заемщику открыт текущий банковский счет, дата открытия счета 12.08.2014г.

12.08.2014г. истец, обращаясь за получением кредита, оформила заявление на получение кредита при этом просила «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) открыть счет, зачислить сумму кредита на ТБС, выдать денежные средства с ТБС наличными через кассы банка, что подтверждается подписью истца. Настоящее заявление является составной и неотъемлемой частью кредитного договора, вступающего в силу после его подписания сторонами.

Из имеющего в материалах дела полиса страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы № от 12.08.2014г. следует, что Иванова И.В. заключила договор страхования с ЗАО «Макс» по страховым рискам: смерть, инвалидность в результате несчастного случая или заболевания, смерти в результате несчастного случая или заболевания, смерть в результате несчастного случая или заболевания, страховая сумма определена в размере 556 930, 69 руб. Срок действия страхования с 13.08.2014.2014г. по 13.08.2018г., страховая премия определена в размере 106 930, 69 руб. Полис страхования подписан Ивановой И.В., содержит указание на то, что Правила страхования понятны, согласен заключить договор страхования на данных условиях, Правила и полис на руки получил.

Как видно из договора-распоряжения на перевод денежных средств Иванова И.В. просил перечислить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ее банковского счета в страховую компанию ЗАО «Макс» денежные средства в сумме 106 930,69 руб. с назначением платежа «страховая премия по договору № от 12.08.2014г.

Согласно платежному поручению №462243 от 12.08.2014г. следует, что по распоряжению Ивановой И.В. от 12.08.2014г. по договору страхования перечислена сумма в размере 106 930,69 руб. руб. в страховую компанию ЗАО «Макс».

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, полис страхования и договор- -распоряжение на перевод денежных средств подписан сторонами, суд приходит к выводу о том, что договор страхования заключен истцом на основании достигнутого сторонами соглашения о существенных условиях договора страхования. Истец самостоятельно на основе добровольного волеизъявления заключил договор страхования, выдал распоряжение об оплате страховой премии за счет кредитных средств, получил полис страхования, имел возможность отказаться от заключения договора страхования. При заключении договора страхования ему был известен размер страховой премии, которая по распоряжению лично Ивановой банком была перечислена в полном объеме в страховую компанию ЗАО «Макс».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав потребителя и не находит оснований для признания ничтожным договора страхования. Нарушений прав потребителя при заключении договора страхования не установлено.

При этом следует отметить, что Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору, устанавливать обеспечительные меры при исполнении кредитного обязательства.

Суд находит установленным, что заключение договора личного страхования в данном правоотношении произведено на основании волеизъявления истца, истец является застрахованным по договору страхования, объектом которого являются несколько страховых рисков, стороны согласовали размер страховой премии, которая выплачивается единовременно до начала срока действия Договора страхования в размере 106 930, 69 рублей. В страховом полисе страхователь Иванова И.В. указала, что Правила и условия страхования согласна, получила их при подписании Договора страхования, согласилась заключить договор страхования на данных условиях, что подтверждается подписью Ивановой И.В.

Списание денежных средств со счета Ивановой И.В. в качестве страховой премии за страхование произведено Банком на основании договора-распоряжения на перевод от 12.08.2014г., подписанного Ивановой данные действия не противоречат действующему законодательству, с 12.08.2014г. кредитный договор и договор страхования исполняются. Сам по себе факт взаимодействия Банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя. В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по собственной воле и в своем интересе.

Доводы представителя истца о том, что договор страхования заключен в один день с заключением кредитного договора и страховая сумма соответствует размеру предоставленного кредита не свидетельствуют о навязанной услуге банком по страхованию, поскольку кредитное соглашение не содержит условий, обязывающих заемщика страховать жизнь и здоровье, не содержит ответственности в случае отказа заемщика от страхования.

Таким образом, исковые требования Ивановой И.В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой И.В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда 14.06.2016г.

Председательствующий                            И.А. Бойко