Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2014 ~ М-516/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-1175/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2014 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Ремневой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова С.Г. к Веселкову Д.В. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Жариков С.Г. обратился в суд с иском к Веселкову Д.В. о взыскании денежных средств, указав, что **.** 2011 года передал ответчику 250000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возвращения денежных средств сторонами не устанавливался. В **.** 2013 года он обратился к Веселкову Д.В. с требованием о возвращении долга, ответчик признал наличие долговых обязательств, но деньги до настоящего времени не возвратил. **.** 2014 года он повторно обратился к Веселкову Д.В., однако последний от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, денежные средства не возвращает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савичев С.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнив, что деньги передавались ответчику по договору займа. Просит взыскать с Веселкова Д.В. 250000 рублей и государственную пошлину в размере 5700 рублей, уплаченную при подаче иска.

Ответчик Веселков Д.В. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом по месту регистрации. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения по известному суду адресу. Судебные извещения не были им получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почте. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В материалах дела имеется расписка, выданная Веселковым Д.В. **.** 2011 года, которая свидетельствует о получении от Жарикова С.Г. 250000 рублей. Срок исполнения обязательства по возврату долга сторонами не согласован и определяется, в соответствии с пояснениями представителя истца, моментом востребования.

Представленными документами истец подтвердил факт своего обращения к ответчику с требованием о возвращении денежных средств 7 февраля 2014 года.

При этом доказательств, свидетельствующих о возвращении долга, суду не представлено.

Таким образом, требования Жарикова С.Г. о взыскании с Веселкова Д.В. суммы долга по расписке суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Веселкова Д.В. в пользу Жарикова С.Г. 250000 рублей по договору займа от **.** 2011 года.

Взыскать с Веселкова Д.В. в пользу Жарикова С.Г. 5 700 рублей государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: подпись Е.В. Иойлева

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Судья: Е.В.Иойлева