Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2911/2014 ~ М-1491/2014 от 25.02.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 02.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2911/2014 по иску Клепаловой ФИО6 к <данные изъяты>» о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года в размере 19550 руб., за январь 2014 года в размере 18400,06 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9322,97 руб., выходное пособие в размере 18975,32 руб., средний заработок на период трудоустройства в размере 17168,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что работала у ответчика в должности специалиста отдела учета и контроля договоров страхования на основании трудового договора № 115\13 от 29.07.2013. 30.01.2014 трудовой договор был расторгнут в связи с ликвидацией организации, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № 30-л\с от 30.01.2014. 30.01.2014 решением Арбитражного суда г. Москвы ответчик признан банкротом. В связи с ликвидацией организации перед истцом образовалась задолженность, в т.ч. компенсационного характера. По состоянию на 30.01.2014 заработная плата ответчиком не выплачена. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые оценивает в 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно приказу № 19-л\с от 29.07.2013, трудовому договору № 115\13 от 29.07.2013 истец принята на работу на должность специалиста отдела учета и контроля договоров страхования. Согласно приказу № 30-л/с от 30.01.2014 трудовой договор расторгнут по п. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации) с 30.01.2014. В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняются средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В силу ст. 140 ТК РФ ответчик обязан был выплатить истцу 30 января 2014 года все причитающиеся суммы. Согласно исковому заявлению, справки от 30.01.2014, расчетному листку, табелям учета рабочего времени за декабрь 2013 года, за январь 2014 года, объяснению представителя истца в судебном заседании задолженность ответчика по выплате заработной платы за декабрь 2013 года составила 19550 руб., за январь 2014 года – 18400,06 руб., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск - 9322,97 руб., по выплате выходного пособия – 18975,32 руб., по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства – 17168,47 руб., всего 83416,82 руб. Ответчик требования о взыскании задолженности в письменном отзыве на исковое заявление признал. Требования истца о взыскании с ответчика задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2013 года в размере 19550 руб., за январь 2014 года в размере 18400,06 руб., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9322,97 руб., по выплате выходного пособия в размере 18975,32 руб., по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 17168,47 руб., подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба /ст. 237 ТК РФ/. Судом установлено, что незаконными действиями ответчика по невыплате причитающихся денежных средств, истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях. С учетом принципа разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда денежная сумма в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 140, 178, 237 Трудовой кодекса Российской Федерации, статьями 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Клепаловой ФИО7 задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года в размере в размере 19550 рублей, за январь 2014 года в размере 18400 рублей 06 копеек, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9322 рубля 97 копеек, по выплате выходного пособия в размере 18975 рублей 32 копейки, по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 17168 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 88416 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ Тюмени государственную пошлину в размере 2902 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2014 года.