Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2016 ~ М-324/2016 от 03.03.2016

дело № 2-1-439/2016 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 5 мая 2016 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Мишкиной А.А.,

с участием ответчика Денисова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина ФИО6 к Денисову ФИО7 ФИО8 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Шишкин ФИО9. обратился в суд с иском к Денисову ФИО10., уточнив который, просит признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутации сведения, содержащиеся в письме ответчика на имя президента открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») от ДД.ММ.ГГГГ и письме ответчика на имя вице-президента ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, о «взяточничестве ФИО1 и покрывательстве этого» со стороны истца, являющегося ФИО1, а также, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что распространенные ответчиком о нем вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец Шишкин ФИО11., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Денисов ФИО12 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что намерений причинять истцу вред у него не было, он лишь хотел обратить внимание руководства ОАО «РЖД» на существующие проблемы, с целью принятия мер по обеспечению безопасности использования пассажирами железнодорожного транспорта.

В судебном заседании установлено, что истец Шишкин ФИО13 работает в должности начальника ФИО1 дирекции инфраструктуры центра диагностики и мониторинга ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на портал президента ОАО «РЖД» Денисовым ФИО14 было направлено обращение, с указанием на то, что «имеются случаи переездов неисправностей, повлекших за собой ограничение скорости до 15 км/ч и закрытия пути для движения поездов, ФИО1 за эти переезды получают взятки. ФИО1 занимается покрывательством всего этого беспредела» и просьбой разобраться в сложившейся ситуации и принять действенные меры к данным работникам.

ДД.ММ.ГГГГ Денисовым ФИО15 по электронной почте на сайт личного кабинета вице-президента ОАО «РЖД» было направлено аналогичное обращение с указанием фамилии, имени и отчества ФИО1.

По результатам рассмотрения обращений Денисова ФИО16 ОАО «РЖД» была проведена проверка, в ходе которой были установлены случаи сокрытия неисправностей пути и удаления из автоматизированной базы окончательных результатов проверки состояния пути. Виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, копиями: электронных писем Денисова ФИО17. на сайты президента и вице-президента ОАО «РЖД», письма ОАО «РЖД» по результатам рассмотрения обращения Денисова ФИО18, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации всем гражданам Российской Федерации гарантировано право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (пункт 7).

В пункте 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что обращения Денисова ФИО19. на сайты президента и вице-президента ОАО «РЖД», являлись злоупотребление ответчиком правом, были обусловлены исключительно намерением причинить вред Шишкину ФИО20 в судебном заседании установлено не было. Указанные обращения не содержат сведений порочащего характера о личности истца, указаний на совершение им конкретных действий, нарушающих закон, имели целью обратить внимание на существующие проблемы, частично нашли свое подтверждение в ходе проведенных проверок, явились реализацией гарантированного гражданину конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для привлечения Денисова ФИО21 к гражданско-правовой ответственности и считает необходимым в удовлетворении иска Шишкина ФИО22. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Шишкина ФИО23 к Денисову ФИО24 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

П.п. председательствующий: судья С.В. Климкин

Копия верна:

Судья

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.