Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2019 от 25.02.2019

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> <дата>г.

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Степина В.И. по делу об административном правонарушении от <дата>г.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Степина В.И. от <дата>г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1, полагая данное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку он ПДД РФ не нарушал, в материалах дела материалов фото и видеофиксации и иных доказательств его вины в совершении данного правонарушения не имеется.

В настоящем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, и не оспаривая факта управления им <дата> в 09 ч. 40 мин. на 7 км 200 м а/д ММК-<адрес> автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> и наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ и сплошной линии дорожной разметки, пояснил, что выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон не совершал, двигался в рамках своей полосы.

Суд, заслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, <дата> в 09 ч. 40 мин. на 7 км 200 м а/д ММК-<адрес> направления водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, повторно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 02.08.2018г., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ и сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 пр.2 ПДД РФ, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, совершив тем самым выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт его повторного выезда на полосу встречного для себя движения в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п.1.1 пр.2 ПДЦ РФ; дислокацией дорожных знаков на участке а/д ММК-<адрес>; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 02.08.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО4 и ФИО5, данными мировому судье, из которых следует, что <дата>г. при осуществлении патрулирования на участке а/д ММК-<адрес> они были очевидцами и выявили водителя ФИО1, который управляя т/с «ВАЗ 21104», госномер В529КМ799 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ и сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 пр.2 ПДД РФ, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства. Правонарушение было зафиксировано визуально, и поскольку при проверке было установлено, что водитель ФИО1 совершил данное правонарушение повторно????????????????????????????????????????????????????????l???????????????????????????"??????

Оснований не доверять данным показаниям инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 у мирового судьи не имелось, поскольку они личных неприязненных отношений к ФИО1 не имеют, а также какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора заявителя со стороны указанных лиц, осуществлявших свои действия при исполнении служебных обязанностей по осуществлению безопасности дорожного движения, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что довод ФИО1 о том, что он в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не совершал опровергается собранными по делу доказательствами и даны им с целью избегания административной ответственности и наказания.

Доводу ФИО1 об отсутствии в материалах дела видео или фото фиксации вмененного правонарушения мировым судьей дана мотивированная, надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ и подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, поскольку он совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности и рассмотрении дела мировым судьей, судом второй инстанции не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, также не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд считает, что мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░>░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.15 ░. 5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2019 от 25.02.2019

12-154/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица