Решение по делу № 33-4872/2019 от 07.08.2019

Дело № 33-4872/2019

    апелляционное определение

г. Тюмень 02 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре	Саакяне М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице законного представителя Киселева А.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

    Признать право собственности Кириловой Л.Н. на незавершенный строительством объект, общей площадью <.......> кв.м., степень готовности - 70%, расположенный по адресу: <.......>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения истца Кириловой Л.Н., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

             Кирилова Л.Н. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ембаевский» (далее СПК «Ембаевский»), ФИО4 Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее Администрация Ембаевского МО) о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Требования мотивированы тем, что <.......> собранием уполномоченных членов СПК «Ембаевский» было принято решение о выделе земельного участка истцу. <.......> между СПК «Ембаевский» и истцом был заключен договор аренды <.......> земельного участка <.......>, общей площадью 0,05 га. Земельный участок принадлежал ТОО «СК «Ембаевское» на праве собственности в соответствии с государственным актом № <.......>. Согласно справке <.......> от <.......> ТОО «СК «Ембаевское» реорганизовано в СПК «Ембаевский». На предоставленном земельном участке истец поставил фундамент, возвел стены, кровлю. Письмом от <.......> <.......> Администрацией Тюменского муниципального района было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. <.......> кадастровым инженером <.......>., был изготовлен технический план объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <.......>, д. Тураева, в соответствии с которым площадь объекта незавершенного строительства составляет <.......> кв.м., степень готовности объекта 70%. В соответствии с техническим заключением от <.......>, подготовленным ООО «Проект-индустрия», несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <.......> земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......>, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 71.1330.2017, в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Истец с учетом уточнений, в части адресного описания объекта недвижимости, просила признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект, общей площадью <.......> кв.м., степень готовности - 70%, расположенный по адресу: <.......>

Истец Кирилова Л.Н. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям.

Представитель ответчика СПК «Ембаевский» Тляшев И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Администрации Ембаевского МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством объект, расположен в границах земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование СПК «Ембаевский» для сельскохозяйственного производства, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором против признания права собственности за истцом на самовольную постройку в судебном порядке не возражал, поскольку спорный объект незавершенного строительства согласно генеральному плану Ембаевского сельского поселения Тюменского муниципального района, утвержденного распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 28.03.2017 № <.......> расположен в границах населенного пункта <.......>, в функциональной зоне - жилая зона, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

              Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно третье лицо Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице законного представителя Киселева А.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в отзыве на иск Департамент указывал, что согласно государственному акту коллективному сельскохозяйственному предприятию «Ембаевское» предоставлено 7 327 га земли, из них в коллективно-долевую собственность 6 161 га, в постоянное (бессрочное) пользование 1 166 га для сельскохозяйственного производства. <.......> Кириловой Л.Н. выделен земельный участок. Ссылаясь на ч.4 ст. 20 ЗК РФ, действовавшей в 2011 году, указывает, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Из материалов дела следует, что между СПК «Ембаевский» и истцом заключен договор аренды земельного участка от <.......>, от <.......> для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок, на котором осуществлено строительство, по сведениям инвентаризации, расположен в границах земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование СПК «Ембаевский» для сельскохозяйственного производства. Указанным обстоятельствам в решении суда не дана оценка. Ссылаясь на ч. 3 ст. 222 ГК РФ указывает, что в данном случае отсутствуют права истца на земельный участок, на котором расположен испрашиваемый объект незавершенного строительства. Следовательно, признание права собственности за истцом на объект незавершенного строительства является неправомерным.

              На апелляционную жалобу поступили возражения от истца Кириловой Л.Н. и отзыв от третьего лица Администрации Тюменского муниципального района в лице представителя Орловой А.Ш., в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                Заслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, отзыва на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации Тюменского района от 02.09.1992 № 566 Коллективному сельскохозяйственному предприятию «Ембаевское» было выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому КСП «Ембаевское» предоставлено всего 7327 гектаров земель, в т.ч. в коллективно-долевую собственность 6161 гектаров, из них бесплатно 6161 гектаров, бессрочное (постоянное) пользование 1166 гектаров в границах, для сельскохозяйственного производства.

Согласно выписке из протокола собрания уполномоченных членов СПК «Ембаевский» от <.......>, Кириловой Л.Н. выделен земельный участок 5 соток.

<.......> между СПК «Ембаевский» (Арендодатель) и Кириловой Л.Н. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка <.......>, согласно которому арендатор предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок <.......>, из земель сельского поселения согласно рабочего проекта генерального плана усадебных застроек группы жилых домов в <.......> <.......> от 1995 года, Тюменского района, расположенный по адресу: <.......> для использования участка для личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в генеральном плане участка, прилагаемой к договору и являющееся его неотъемлемой частью, общей площадью 0,05 га. Срок аренды устанавливается одиннадцать месяцев с момента подписания договора аренды и по истечении указанного срока автоматически пролонгируется на тот же срок.

Согласно справке СПК «Ембаевский» <.......> от <.......>, на основании Постановления Минсельхозпрода РСФСР № 544 от 21.06.1991 совхоз им. Калинина реорганизован в КСХП «Ембаевское». На основании Постановления Администрации Тюменского района № 288 от 31.03.1993 КСХП «Ембаевское» реорганизовано в ТОО СХП «Ембаевское». На основании приказа Администрации Тюменского района № 120 от 05.03.1999 ТОО СХП «Ембаевское» реорганизовано в СПК «Ембаевский».

Администрацией Тюменского муниципального района в адрес Кириловой Л.Н. был направлен отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка, в связи с отсутствием прав на земельный участок.

Согласно техническому заключению ООО «Проект-индустрия» от <.......>, несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <.......> земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......>, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 71.1330.2017, в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью (л.д.42-50).

<.......> кадастровым инженером <.......> был подготовлен технический план объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <.......> согласно которому степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 70%. Проектируемое значение объекта незавершенного строительства - жилой дом.

Согласно генеральному плану Ембаевского сельского поселения Тюменского муниципального района, утвержденному распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 28.03.2017 <.......>, возведенный истцом объект незавершенного строительства расположен в границах населенного пункта <.......> в функциональной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

Согласно Правилам землепользования и застройки Ембаевского МО Тюменского муниципального района, утвержденным распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 13.09.2017 № 072-р, возведенный истцом объект незавершенного строительства расположен в границах населенного пункта д. Тураева в территориальной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) Градостроительным регламентом территориальной зоны к основным видам разрешенного использования относится строительство жилого дома не выше 3-х этажей, что подтверждается фрагментом карты градостроительного зонирования.

Удовлетворяя исковые требования Кириловой Л.Н., суд исходил из того, что собранием уполномоченных членов СПК «Ембаевский» от <.......> Кириловой Л.Н. был выделен земельный участок, возведенный истцом объект незавершенного строительства расположен в границах населенного пункта д. Тураева в функциональной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки - к получению разрешения на строительство, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица, со ссылкой на ч. 4 ст. 20 ЗК РФ, действовавшей в 2011 году, о том, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками; земельный участок, на котором осуществлено строительство, по сведениям инвентаризации, расположен в границах земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование СПК «Ембаевский» для сельскохозяйственного производства; в данном случае отсутствуют права истца на земельный участок, на котором расположен испрашиваемый объект незавершенного строительства, и признание права собственности за истцом на объект незавершенного строительства является неправомерным, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как правильно установлено судом, земельный участок был предоставлен в аренду истцу СПК «Ембаевский» из состава земель, принадлежащих ему на основании государственного акта. При этом согласно государственному акту большая часть земель была предоставлена СПК «Ембаевский» в коллективно-долевую собственность. Истцу в 2011 году земельный участок был выделен СПК «Ембаевский» как правообладателем земельного участка на основании государственного акта для строительства жилого дома. В материалы дела представлены документы, подтверждающие возведение строения согласно генеральному плану в территориальной зоне, в которой предусмотрено строительство жилых домов, истец предпринимала меры к легализации строения, в соответствии с представленным истцом техническим заключением строение пригодно для эксплуатации, не создает угрозы жизни или здоровью. Кроме того, судебная коллегия считает, что постановленным решением права третьего лица не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице законного представителя Киселева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: