Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4212/2018 ~ М-1759/2018 от 26.03.2018

Дело № (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года)

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Романычевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутова Р. И. к акционерному обществу «ГАЗЭКС» о взыскании премии, отмене приказа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Махмутов Р.И. обратился в суд с иском к АО «ГАЗЭКС» о взыскании премии, отмене приказа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что работает в АО «ГАЗЭКС» в должности ведущего системного администратора. <//> в соответствии с приказом ответчика №-лд «О премировании» ему не была назначена и выплачена премия. <//> ответчик также издал приказ № об удержании из заработной платы истца не возвращенного аванса, выданного в связи с направлением в служебную командировку. С данными приказами истец не согласен. Учитывая изложенное, просил назначить и выплатить ему премию по приказу АО «ГАЗЭКС» от <//> №-лд, отменить приказ от <//> № об удержании из его заработной платы не возвращенного аванса, взыскать компенсацию морального вреда в размере 42000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Махмутов Р.И. поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» Лепихина И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено ворганпо рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, между Махмутовым И.Р. и АО «ГАЗЭКС» был заключен трудовой договор от <//> №, в соответствии с которым истец был принят на должность ведущего администратора вычислительной сети Управления информационных технологий.

В настоящее время в соответствии с приказом от<//> №-лс Махмутов И.Р. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//> Махмутову И.Р. было отказано в удовлетворении исковых требований к АО «ГАЗЭКС» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, признании незаконным увольнения и восстановлении на работе.

При этом судом было установлено, что основанием к увольнению послужил в том числе и приказ от <//> №-к о направлении истца в командировку. В частности, судом указано, что непосредственным поводом для принятия решения об увольнении истца стал его отказ от поездки в служебную командировку в <адрес>.

Так, на основании служебной записки начальника Управления информационных технологий, являющегося непосредственным руководителем истца, <//> ответчиком был издан приказ от <//> №-к о направлении истца в служебную командировку в <адрес> на 4 календарных дня с <//> по <//>.

Согласно заданию на командировку, истец должен был принять участие в проекте по вводу в опытную эксплуатацию нового технологического решения VoIP телефонная станция с коммутаторами с технологией PоЕ.

Однако Махмутов И.Р. отказался от ознакомления с данным приказом, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Приказом АО «ГАЗЭКС» от <//> № «Об удержании из заработной платы Махмутова Р.И. не возвращенного аванса, выданного в связи с направлением в служебную командировку», с истца была удержана сумма невозвращенного аванса в размере 5962 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй указанной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно ч. 1 ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не представлено доказательств его несогласия с размером удержания до момента самого удержания. С приказом об удержании из заработной платы он был ознакомлен <//>, то есть в день издания приказа, однако отказался проставлять свою подпись в указанном приказе о его ознакомлении, что подтверждается актом об отказе от ознакомления с приказом от <//> №. В настоящее время истец в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств и доводов в обоснование своих требований о несогласии с данным приказом, иного расчета, либо оснований невозможности удержания невозвращенного аванса не указал. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания приказа АО «ГАЗЭКС» от <//> № «Об удержании из заработной платы Махмутова Р.И. не возвращенного аванса, выданного в связи с направлением в служебную командировку» незаконным.

Также суд не усматривает и оснований для назначения и выплаты истцу премии.

Так, в соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами иположениямио дисциплине.

В соответствии с п. 5.1.2 трудового договора работодатель гарантирует работнику применять систему оплаты труда и выплачивать заработную плату, включающую в себя следующие виды денежных выплат, в том числе стимулирующие премиальные и иные денежные выплаты (ежемесячные премии, вознаграждения, по итогам работы за определенный период, пр.), которые производятся в размерах и порядке, установленных коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.

Приказом генерального директора АО «ГАЗЭКС» от <//> № утверждено и введено в действие Положение о премировании работников АО «ГАЗЭКС».

В частности, премирование работников АО «ГАЗЭКС» производится в соответствии с Положением о премировании (п. 2.1 Положения об оплате труда работников АО «ГАЗЭКС», утвержденного Приказом от 28.12.2015г. №).

В разделе 6 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ГАЗЭКС», утвержденных Приказом от <//> № сказано, что одной из мер поощрения работников является премирование за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде.

Генеральный директор имеет право выплатить работникам предприятия единовременную премию или премию по результатам деятельности предприятия за отдельный период (п. 3.2 Положения о премировании работников АО «ГАЗЭКС», утвержденного Приказом генерального директора от 09.06.2016г. №).

Согласно п. 3.5 данного Положения о премировании единовременные премии выплачиваются работникам, добросовестно исполняющим свои должностные обязанности и не имеющим дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что <//> приказом «О наложении дисциплинарного взыскания» № Махмутову Р.И. был объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в использовании корпоративного автоматизированного рабочего места (АРМ) и доступе к сети Интернет в личных целях, не связанных с выполнением служебных обязанностей, в рабочее время <//>, что является нарушением п. 11.12.1 Политики информационной безопасности АО «ГАЗЭКС».

<//> в АО «ГАЗЭКС» был издан приказ «О премировании» №-лд, в котором генеральный директор Общества принял решение о начислении и выплате единовременной премии основным работникам управления АО «ГАЗЭКС» по итогам работы за 2017 год. Также в данном приказе руководитель принял решение не выплачивать премию определенным категориям работников, в том числе работникам, имеющим дисциплинарные взыскания в данном периоде, работникам, принятым на работу после <//>, работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, а также работникам, премированным по другому приказу.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных локальных норм вышеуказанного Положения о премировании и обстоятельств наличия примененного в отношении истца дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу, что для выплаты данного вида премии оснований не имелось, поскольку требуемая совокупность условий, а именно: достижение определенных производственных показателей работником, решение директора о премировании, утвержденное в приказе на основании указанных показателей и отсутствие дисциплинарного взыскания, у истца отсутствовала.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается и оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основных требований по оспариванию вышеуказанных приказов. Кроме того. неправомерных действий ответчика в отношении истца судом установлено не было, соответственно компенсация морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Махмутова Р. И. к акционерному обществу «ГАЗЭКС» о взыскании премии, отмене приказа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Иванова