Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2013 ~ М-1021/2013 от 28.06.2013

Дело № 2-1095/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                              ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Слободянюк А.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой ФИО12 к Попову ФИО13, Попову ФИО14, Нюральской ФИО15, Попову ФИО16, администрации Шатурского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии и признании права собственности,

установил:

Попова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО6, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в совместной собственности ФИО6, истца и ответчиков. Еще при жизни наследодателя в указанном жилом помещении были произведены неотделимые улучшения, а именно без соответствующего на то согласования переоборудована литера <данные изъяты>, в результате чего общая площадь увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>, жилая с <данные изъяты> до <данные изъяты> Указанное переоборудование произведено с соблюдением строительных и градостроительных норм, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, однако фактически приняла наследство, так как вступила во владение наследственным имуществом, за свой счет производит расходы на его содержание. Просит сохранить квартиру по адресу: <адрес> в переоборудованном состоянии, разделить ее между сособственниками, а именно признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, а за ответчиками Поповым В.Н., Поповым В.В., Поповой А.В., Поповым Н.В. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Определением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца Слободянюк А.А. в соответствии со ст. 41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик Попова А.В. была заменена на надлежащего Нюральскую А.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Слободянюк А.А. отказалась от исковых требований к ответчику Ширевой Е.Н. Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Шатурского муниципального района Московской области.

В судебное заседание истец Попова Л.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Слободянюк А.А. в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Попов В.Н., Попов В.В., Попов Н.В., Нюральская А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В адрес суда от них поступили заявления о признании заявленных исковых требований в полном объеме. Указанные заявления приобщены к материалам дела (<данные изъяты>). Последствия признания иска ответчикам известны.

Данные признания иска приняты судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают интересы других лиц.

Ответчик - представитель администрации Шатурского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>).

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст.ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (свидетельство о смерти <данные изъяты>), в связи с чем в этот день к ее имуществу было открыто наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации Шатурского района Московской области №, ФИО6 наряду с Поповым В.Н., Поповой Л.В., Поповым В.В., Поповой А.В., Поповым Н.В. являлась сособственником квартиры по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследником к имуществу умершей ФИО17 является ее дочь Попова ФИО29 (свидетельство о рождении <данные изъяты>, свидетельство о заключении брака <данные изъяты>, копия паспорта <данные изъяты>), других наследников не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно сообщению нотариуса Шатурского нотариального округа Московской области ФИО10 наследственного дела к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса нет (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом из объяснений представителя истца, истец Попова Л.В. фактически приняла наследство, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, несет бремя содержания указанного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца Поповой Л.В. о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шатурским филиалом ГУП МО «МО БТИ», усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты>, в том числе помещений вспомогательного использования - <данные изъяты>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>, увеличение общей площади с <данные изъяты> до <данные изъяты> и жилой площади с <данные изъяты> до <данные изъяты> связано с переоборудованием лит. <данные изъяты>. Правообладателями указанной квартиры на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются Попов ФИО18, Попова ФИО19, Попов ФИО20, Попова ФИО21, ФИО6, Попов ФИО22 (<данные изъяты>).

Таким образом, материалами дела установлено, что Попова Л.В. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По указанному адресу переоборудована лит. <данные изъяты>, в результате чего общая площадь увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> и жилая - с <данные изъяты> до <данные изъяты>

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 51, 52 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления.

Согласно ст. 25 ЖК РФ под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, при этом обязательным является предоставление заявления о перепланировке, правоустанавливающих документов на перепланируемое жилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения, технический паспорт перепланируемого жилого помещения.

Решение о согласовании по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование, является основанием проведения перепланировки жилого помещения (п. 6 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, является самовольной.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что указанное переоборудование не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольности является отсутствие соответствующего разрешения.

В соответствии с заключением по индивидуальному жилому дому, составленного Филиалом Государственного предприятия Московской области «Архитектурно-планировочное управление по Московской области» - «Архитектурно-планировочное управление по Шатурскому району» увеличение площади жилого дома, произведенное в связи с его самовольным переоборудование (<данные изъяты>), осуществлялось в целях повышения уровня благоустройства и комфортного проживания. Техническое состояние доступных на момент обследования строительных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное. Выполненные работы по строительству жилого дома соответствуют действующим нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Все основные конструктивные характеристики соответствуют нормам. Все помещения могут использоваться по своему функциональному назначению, не нарушая интересов третьих лиц (<данные изъяты>).

На основании вышеизложенного суд исходит из того, что осуществленное истцом переоборудование квартиры не повлекло ухудшения технического состояния жилого помещения, выполнено в соответствии с требованиями действующих строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы сособственников квартиры и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии п. 4 ст. 29 ЖК РФ суд считает возможным принять решение о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, что является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного и признания иска ответчиками, принятого судом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198. п.1 ст. 264, ст. 268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поповой ФИО23 удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества - квартиры по адресу: <адрес>

Признать за Поповой ФИО24 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Поповым ФИО25 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Поповым ФИО26 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Нюральской ФИО27 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Поповым ФИО28 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в переоборудованном состоянии согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                                              З.Г. Богаткова