Решение по делу № 2-1296/2014 ~ М-950/2014 от 11.03.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания – ФИО7,

с участием представителя истца – ФИО10 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «СГ МСК», ОАО «ФИО12 СТРАХОВАНИЕ о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «СГ МСК», ОАО «ФИО12 СТРАХОВАНИЕ», обосновав свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на 6 км. автодороги Южа – Талицы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО8, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО8, который допустил нарушение Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО8 при использовании автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОАО «СГ МСК».

В установленные законом сроки истец обратился к страховщику, представив все необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения документы.

ОАО «СГ МСК» признало случай ФИО3 и выплатило истцу страховое возмещение в размере 71.688,11 руб.

Согласно отчету ООО «Эксперт-Оценщикъ» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 146.158,46 руб.

Также гражданская ответственность ФИО9 застрахована в ОАО «ФИО12 СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ФИО3 полис № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Исходя из этого, истец просил взыскать с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере 48.311,89 руб., с ОАО «ФИО12 СТРАХОВАНИЕ» - страховое возмещение в размере 26.158,46 руб., также просил взыскать с ответчиков судебные расходы на услуги оценщика – 4.000 руб., расходы на составление доверенности – 800 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12.000 руб.    

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представители ответчиков, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не просили.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на 6 км. автодороги Южа – Талицы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, которым управлял ФИО8, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО8, который допустил нарушение п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в рамках обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ФИО3 компании ОАО «СГ МСК».

В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона «Об ОСАГО» истец обратился к данному страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца ОАО «СГ МСК» было перечислено страховое возмещение в сумме 71.688,11 руб., что подтверждается платежным поручением №.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    При этом, в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из системного толкования статей 3, 6, 7, 12 и пункта 3 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению ФИО3 суммы к сумме заявленных требований, но не более 120000 рублей одному потерпевшему.

С учетом выплаченного страхового возмещения с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 48.311,89 (120.000 – 71.688,11) рублей.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО8 была также застрахована в ОАО «ФИО12 СТАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом №.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО3 суммы).

При этом законодатель не ставит право выгодоприобретателя по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя по данному договору. При наступлении страхового случая, если отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьями 961, 963, 964 ГК РФ, страховая выплата должна быть произведена выгодоприобретателю в пределах ФИО3 суммы по договору между страховщиком и страхователем, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В период рассмотрения дела судом направлялись ответчику копия иска, а также предоставленные стороной истца документы (включая отчет об оценке). Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено.

Таким образом, с ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 26.158,46 (146.158,46 – 120.000) рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит взысканию с ответчика согласно указанной выше норме в случае, если требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме, также в ходе судебного разбирательства необходимые документы направлялись судом ответчикам вместе с исковым заявлением, однако страховое возмещение в полном размере страховщиками до настоящего времени не выплачено.

В пользу истца с ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 13.079,23 (26.158,46/2) рублей.

С учетом положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежащей взысканию с ОАО «СГ МСК» составит 24.155,95 (48.311,89/2) руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности последствиям нарушения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Соглашаясь с доводами стороны ответчика, суд находит размер штрафа в сумме 24.155,95 руб., несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

За составление вышеназванного заключения эксперта истец заплатил 4.000 руб. Также им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя – 12.000 руб., на оплату услуг нотариуса – 800 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца понесенные им по делу расходы по оплате помощи представителя в размере 15.000 руб.: с ОАО «СГ МСК» - 7.788 руб., с ОАО «ФИО12 СТРАХОВАНИЕ» - 4.212 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается договором об оказании консультационных и представительских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает объем оказанной представителем помощи, конкретные обстоятельства дела и руководствуется принципом разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям также подлежат взысканию подтвержденные соответствующими документами судебные расходы истца на составление доверенности – 800 руб.: с ОАО «СГ МСК» - 519,20 руб., с ОАО «ФИО12 СТРАХОВАНИЕ» - 280,80 руб.; расходы на проведение экспертизы – 4.000 руб.: с ОАО «СГ «МСК» - 2.596 руб., с ОАО «ФИО12 СТРАХОВАНИЕ» - 1.404 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.649,36 руб.; с ОАО «ФИО12 СТРАХОВАНИЕ» суд взыскивает в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 984,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 48.311,89 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7.788 руб., расходы на составление доверенности – 519,20 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 2.596 руб., всего взыскать - 59.215,09 (пятьдесят девять тысяч двести пятнадцать рублей 09 копеек) руб.

Взыскать с ОАО «ФИО12 СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 26.158,46 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4.212 руб., расходы на составление доверенности – 280,80 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 1.404руб., всего взыскать - 32.055,26 (тридцать две тысячи пятьдесят пять рублей 26 копеек) руб.

     В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО2 штраф в размере 6.000 руб.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ОАО «ФИО12 СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 штраф в размере 13.079,23 руб.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в доход бюджета городского округа Иванова государственную пошлину в размере 1.649,36 руб.

Взыскать с ОАО «ФИО12 СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета городского округа Иванова государственную пошлину в размере 984,75 руб.

Копию решения направить ответчикам и разъяснить, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                 Т.А. Тимофеева