Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-10215/2020 от 04.03.2020

2-3311/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3311/19 по иску ФИО к наименование организации, наименование организации о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о признании договора купли-продажи расторгнутым, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные за товар в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: фио

2-3311/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3311/19 по иску фио к наименование организации, наименование организации о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о признании договора купли-продажи дивана расторгнутым, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца денежных средств в сумме сумма, оплаченных за товар, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации, действующего от имени наименование организации на основании агентского договора № А-108МТ от дата был заключен договор купли-продажи товара N 1-17-712а, по которому истец приобрел диван стоимостью сумма В ходе эксплуатации дивана были обнаружены недостатки: произошла деформация вертикальных подушек, наполнитель потерял упругость, просел, ткань покрылась катышками. дата истец обратился к ответчикам с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, которое осталось без ответа.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, пояснив, что недостатки в диване появились в период гарантийного срока, который составляет 18 мес. с момента изготовления изделия, диван был доставлен дата.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований к наименование организации просила отказать, указывая, что наименование организации является агентом, действующим от имени и за счет наименование организации на основании агентского договора N А-108МТ от дата, в связи с чем, в соответствии со ст. 1005 ГК РФ права и обязанности по сделке в данном случае возникают непосредственно у принципала - наименование организации.

наименование организации о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что до настоящего времени денежные средства не были возвращены истцу, в связи с тяжелым материальным положением юридического лица, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа в связи с его несоразмерностью.

Управление Роспотребнадзора по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменное заключение по делу.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика наименование организации, проверив и изучив материалы дела, исследовав заключение Управления Роспотребнадзора по Москве, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 статьи 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положения ч. 6 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" предусматривают, что гарантийный срок - это период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 Закона.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании дата между наименование организации (агент) и наименование организации (принципал) заключен агентский договор № А-108МТ по условиям которого агент за вознаграждение совершает по поручению принципала юридические и иные действия, предусмотренные договором, в том числе заключает договоры купли-продажи товара с потребителем (л.д. 58 – 61).

дата между наименование организации, выступающим в качестве агента, действующим от имени наименование организации, и фио заключен договор купли-продажи товара N 1-17-712а, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар – диван «Лоуренс», а покупатель обязался оплатить стоимость товара, которая согласно счет – заказу составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от дата и дата (л.д. 8-9, 10-12, 74,76, 77).

Согласно гарантийному талону, срок гарантии изделия составил – 18 месяцев с даты выпуска, изделие было изготовлено дата.

Товар был доставлен истцу дата, что подтверждается доставочным листом.

дата был осуществлен возврат угла дивана, в связи с наличием недостатков: пятен на верхней стенке и неустойчивого положения, после устранения которых, товар был доставлен обратно покупателю дата.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в ходе эксплуатации дивана были обнаружены недостатки: произошла деформация вертикальных подушек, наполнитель потерял упругость и просел, ткань покрылась катышками.

дата и дата истец обратился к ответчикам с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар в связи с наличием недостатков, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что истцу был передан ответчиком товар - диван «Лоуренс» ненадлежащего качества, недостатки которого возникли в период гарантийного срока, в связи с чем, истец в силу положений абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченных за этот товар денежных средств в сумме сумма

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Ответчик наименование организации по договору купли-продажи с покупателем от дата выступил в качестве агента, действующего от имени и за счет наименование организации, на основании агентского договора, перечислил производителю денежные средства за товар, в связи с чем в силу положений ст. 1005 ГК РФ является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Оснований для применения положений ст. 399 ГК РФ о субсидиарной ответственности суд не установил. При таких обстоятельствах с наименование организации в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные за товар в сумме сумма, в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи.

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено.

Требования истца о признании договора купли-продажи расторгнутым не основаны на законе, поскольку положения абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" позволяют потребителю отказаться от исполнения договора, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца действиями наименование организации, то исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма, размер которого определяет с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, нравственные страдания истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумма (сумма + сумма) : 2), который с учетом заявленного представителем ответчика наименование организации ходатайства о снижении подлежащего взысканию размера штрафа, на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить до сумма

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о признании договора купли-продажи расторгнутым, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные за товар в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата