Решение по делу № 12-35/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Учалы 21 марта 2016 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Гильманов Р.М.,

с участием защитника Юлмухаметова М.З.

рассмотрев жалобу Султанова Иршата Валитовича на постановление Мирового судьи судебного участка №-1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №-1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Султанов И.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением Султанов И.В. обратился с жалобой на указанное постановление мотивировав свои требования тем, что он прошел освидетельствование с помощью алкотектера, который показал отрицательный результат, после чего инспектор ОГИБДД составил на него протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ему не предлагалось, в ходе рассмотрения дела у мирового судьи возникли сомнения в подлинности подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и записи «отказываюсь». Также не Султановым И.В. подписан протокол о задержании транспортного средства. Представленная в суд в качестве доказательства его вины видеозапись видеорегистратора не полная в ней отсутствуют 3-4 видеофайла, один файл поврежден, именно отсутствующие файлы подтверждают факт его прохождения освидетельствования на состояние опьянения алкотектером и факт того, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

По данному факту возможной фальсификации его подписи в процессуальных документах он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о проведении проверки в отношении должностных лиц ГИБДД в Учалинскую межрайонную прокуратуру.

В судебном заседании защитник Султанова И.В. – Юлмухаметов М.З. доводы жалобы поддержал, просил постановление Мирового судьи отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитником Султанова И.В. были представлены заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление следователя СО по г.Учалы СУ СК РФ по РБ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении инспектора ГИБДД Валиева Р.И.

В соответствии с ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным экспертно-криминалистическим отделением Отдела МВД России по Учалинскому району МВД России по РБ рукописная надпись «отказываюсь» и подпись в графе «пройти медицинское освидетельствование» в светокопии протокола 02 АО №-669514 от 30.12.2015 года вероятно выполнено Султановым И.В., в более категоричной форме решить вопрос не представляется возможным по причине недостаточности совпадений для образования индивидуальной совокупности и недостаточности свободных образцов почерка для сравнительного анализа.

То есть, данная экспертиза не позволяет определить виновность Султанова И.В. в совершении правонарушения, и не отвечает на вопрос о степени вероятности выполнения подписи в протоколе именно Султановым И.В., при этом лишь возникают дополнительные сомнения в подлинности доказательства – протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое при вынесении постановления мировым судьей положено в основу доказательства виновности Султанова И.В.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Султанова И.В. вынесенное следователем ДД.ММ.ГГГГ, не утверждено прокурором и не имеет доказательственного значения по настоящему делу.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что инспектор ГИБДД требует продуть Султанова И.В. алкотектер во второй раз, однако данный факт не подтвержден доказательствами в виде показаний понятых, либо видеозаписью. Из представленной видеозаписи данные обстоятельства не подтверждаются, и усматривается отсутствие видеофайлов № поврежден.

Мировым судьёй отказано в удовлетворении ходатайства Султанова И.В. о назначении почерковедческой экспертизы.

Суд считает, имеются сомнения виновности лица согласно ст.1.5 КоАП РФ которые необходимо устранить при новом рассмотрении дела мировым судьей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются, протокол об административном правонарушении, другие протоколы, предусмотренные кодексом об административном правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выноситься решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░ ░░ ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░