Решение по делу № 2-712/2013 ~ М-618/2013 от 10.06.2013

                                Дело №

                                        РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ДД.ММ.ГГГГ                                                               а. Тахтамукай                               Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе Председательствующего федерального судьи Беджашевой В.И.

при секретаре Евтых З.Р.

с участием представителя истца по доверенности - адвоката Миш Ф.Д.

Представителя ответчика -Управление труда и социальной защиты населения по <адрес> МТСР РА по доверенности- Ачох С.Р.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Чусь Л. В. к Управлению труда и социальной защиты населения по <адрес> МТСР РА о признании незаконным решение по назначению возмещения вреда здоровью по случаю потери кормильца в фиксированном размере, о взыскании ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью по потере кормильца и возмещении недополученных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Чусь Л.В. обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, в обосновании которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Чусь В. Н., с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент смерти мужа она находилась на его иждивении, являлась пенсионером по старости.

В марте 2013г. она обратилась с заявлением в Управление труда и социальной защиты населения по <адрес> МТСР РА о назначении ей компенсации по возмещению вреда здоровью по потере кормильца, которое было определено в твердом размере в сумме 3.687 р. 26 коп, т.е ей было отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты, исходя из 50% сумм, которые выплачивались при жизни ее супругу как участнику ликвидации последствий аварии Чернобыльской АЭС. С указанными действиями ответчика она не согласна, считает их незаконными по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ее супруг был призван военкоматом <адрес> на ликвидацию последствий аварий на ЧАЭС, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность 2 группы с утратой трудоспособности 80%. В 2009 году ее супруг обратился в суд для пересмотра сумм ВВЗ, которые он получал в заниженном размере.

Решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чусь В.Н. были удовлетворены и суд постановил взыскать с Управления труда и социальной защиты населения по <адрес> МТСР РА за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели в пользу Чусь В.Н. невыплаченные суммы возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 577 316 р. 56 к, взыскивать ежемесячно с Управления труда и социальной защиты населения по <адрес> МТСР РА за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели в пользу Чусь В.Н. сумму возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 25 973 р. 72 к. с последующей индексацией.

На момент смерти мужа он получал ежемесячную денежную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 34 027 р. 86 к. Она считает, что как вдова и иждивенец гражданина, ставшего инвалидом вследствие Чернобыльской АЭС имеет право на установление ей размера компенсации в размере 34 027 р. 86 к. : 2 = 17 013 р. 93 к. с последующей компенсацией.

Считает, что в связи с неправильным назначением ей суммы компенсации она не дополучила по 4 ежемесячным денежным компенсациям сумму в размере 53 306 р. 68 к.

Представитель ответчика по доверенности Ачох С. исковые требования не признала, считает, что нетрудоспособные иждивенцы умершего инвалида имеют право на компенсацию в твердом размере, которая была установлена действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакций п.25 ч.1 ст. 14 базового чернобыльского закона.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Суд установил, что ответчик- Управление труда и социальной защиты населения по <адрес> МТСР РА установил истцу возмещение вреда в результате смерти кормильца в размере 3.687 р. 26 к, т.е., ответчик не оспаривает юридически значимые обстоятельств, что истец Чусь Л.В. на момент смерти Чусь В.Н. являлась его иждивенцем, что подтверждается назначением ей выплат в связи с потерей кормильца и что он, как участник ликвидации Чернобыльской аварии на АЭС, получал компенсацию в счёт возмещения вреда здоровью в размере 34 027 р. 86 коп.

Спор между сторонами состоит в размере возмещения вреда, которое должно выплачивается истцу как иждивенцу умершего Чусь В.Н.

Истица считает, что ей должно быть назначено пособие в размере 1\2 от возмещения вреда здоровью, которое ежемесячно выплачивалось её мужу, с учетом ежегодной индексации данной суммы.

При разрешении данного спора, суд приходит к выводу, что ответчик не применил в отношении истца специальные правовые нормы, которые должны быть применены при назначении ей пособия в связи со смертью кормильца, который являлся участником ликвидации последствий взрыва на Чернобыльской АЭС. Право истицы является производным от права супруга на получение сумм возмещения вреда здоровью, в связи с чем, сумму денежной компенсации по потере кормильца для истицы следует рассчитывать исходя из размера ежемесячной суммы, которая выплачивалась её умершему супругу.

Такой вывод суда основан на следующих нормах права. В соответствии с ч.2 ст.2 ФЗ от 12.02.2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, выплачивается ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты.

В соответствии с п. 25 статьи 14 указанного ФЗ, предусмотрено назначение возмещения вреда здоровью в твердых суммах, ст. 14 этого закона была дополнена частью второй, что в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 25 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца.

В статье 2 ФЗ от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями и дополнениями) законодатель указал, что гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. Семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, выплачивается ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, но не превышающая максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

В абзаце втором пункта 3.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года отмечено, что "при совершенствовании порядка и условий возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, недопустимо уменьшение ранее назначенного объема возмещения вреда. Следовательно, при переходе к новому способу определения размеров возмещения вреда законодатель не должен был снижать его объем для тех инвалидов-чернобыльцев, а в случае их смерти - нетрудоспособных членов семьи, находившихся на их иждивении, которым оно было назначено ранее, учитывая при этом, что речь идет о суммах денежных компенсаций за реально причиненный вред здоровью".

Кроме того, в п. 6.2. указанного Постановления указано, что "часть вторая статьи 14 базового Закона в редакции от 12 февраля 2001 года устанавливает, что размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Согласно же пункту 8 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты лицам, имеющим право на ее получение, в случае смерти застрахованного, исчисляется из его среднего месячного заработка, получаемых им при жизни пенсии, пожизненного содержания и других подобных выплат, за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих права на получение страховых выплат.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, не препятствует установлению различий в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным, по условиям и роду деятельности категориям, что применимо и к возможности введения законодателем специальных правил исчисления размеров возмещения вреда членам семей, потерявших кормильца из числа инвалидов-чернобыльцев, следовательно, норма части второй статьи 14 базового Закона в редакции от 12 февраля 2001 года и в этой части не может расцениваться как противоречащая Конституции Российской Федерации".

Инвалиды-чернобыльцы, которые получали сумму возмещения вреда здоровью исходя из среднемесячного заработка, до вступления в силу ФЗ -5 от 12 февраля 2001 года и размер сумм возмещения вреда здоровью превышал установленный указанным законом размер твердой суммы, имели право выбора и за ними сохранялось право на получение ежемесячных сумм, рассчитанных из суммы заработка, и в случае их смерти нетрудоспособные члены семьи, находившиеся на иждивении граждан, ставших инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС также обладают правом на получение ежемесячных сумм по потере кормильца, исходя из размера ежемесячных выплат, получаемых инвалидом- чернобыльцом на момент смерти исходя из среднемесячного заработка, поскольку право это является производным, и не может рассчитываться из твердой суммы, которая умершему не назначалась и не выплачивалась.

Из смысла данного пункта Постановления Конституционного Суда РФ следует, что в случае смерти указанной категории лиц, члены семьи, находящиеся на их иждивении, не могут быть лишены права на возмещение вреда, исчисленного из заработка кормильца, даже если такое обращение со стороны иждивенцев последовало после 12.02.2001 года, в силу чего истица, как иждивенка умершего мужа, имеет право после его смерти, получать возмещение вреда, исчисленной из 1\2 части его пособия, имущественное положение истицы после смерти мужа ухудшено быть не может.

В связи с выше изложенным, суд считает несостоятельным довод ответчика, что размер компенсации члену семьи инвалида, умершего после вступления в действие Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, может быть определен только исходя из твердой суммы, предусмотренной пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона.

Вышеуказанные законы, ограничили лишь верхний предел причитающейся страховой выплаты для семей, потерявших кормильца, которая не может превышать максимального размера ежемесячной страховой выплаты, но они не содержат положений об установления денежной компенсации только в твердой сумме.

Ссылки представителя ответчика на то, что у умершего кормильца, когда ему исчисляли возмещение вреда, страховой случай, это наступление инвалидности, а у истицы другой страховой случай - смерть кормильца, и поэтому истице нельзя исчислять возмещение вреда в долях от заработка, из которого кормилец сам при жизни получал возмещение вреда, суд считает несостоятельными.

В ст.3 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998г. указано, что страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, т.е. страховым случаем является именно повреждение здоровья.

Инвалидность умершего кормильца является последствием повреждения здоровья в связи с работами на ЧАЭС и смерть кормильца истицы является последствием повреждения его здоровья в связи с работами на ЧАЭС, поэтому страховой случай для истицы, как и для ее умершего кормильца при установлении ему при жизни инвалидности является одним и тем же, т.е. повреждением здоровья в связи с работами на ЧАЭС.

Иной вывод, по мнению суда, не согласовывался бы с фактическими обстоятельствами дела и правильному толкованию действующего пенсионного законодательства.

Как установлено в судебном заседании Чусь В.Н.являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году, инвалидом 2 группы по причине увечья вследствие заболевания, связанного с аварией на ЧАЭС. При жизни Чусь В.Н. получал ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, определенные решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднего заработка за период работы на ЧАЭС с применением предусмотренной законодательством индексации.

ДД.ММ.ГГГГ Чусь В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Истица состояла в зарегистрированном браке с Чусь В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти мужа находилась на его иждивении, являлась пенсионером по старости. Размер суммы возмещения вреда здоровью, которую получал ежемесячно Чусь В.Н. на момент смерти составлял 34 027 р. 86 к.

В феврале 2013 года истец обратилась в Управление труда и социальной защиты населения по <адрес> МТСР РА с заявлением о назначении ей компенсации возмещения вреда по случаю потери кормильца. Ответчик назначил и выплачивал истице денежную компенсацию исходя из твердой суммы в размере 3687 р. 26 к., что подтверждается справкой №.

Суд считает, что единственным иждивенцем имеющим право на получение ежемесячной денежной компенсации после смерти Чусь В.Н. является его супруга -истец Чусь Л.В., поскольку она на момент смерти мужа находилась на пенсии по старости и иных доходов не имела.

Размер суммы компенсации подлежит установлению исходя из определенного решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ размера суммы возмещения вреда здоровью, которая выплачивалась на момент смерти Чусь В.Н., поскольку речь идет о суммах денежных компенсаций за реально причиненный вред здоровью, и ухудшать положение истца недопустимо.

Ссылки представителя ответчика на то, что у самого умершего кормильца, когда ему исчисляли возмещение вреда, был один страховой случай - наступление инвалидности, а у истицы другой страховой случай - смерть кормильца, и поэтому истице нельзя исчислять возмещение вреда в долях от заработка, из которого кормилец сам при жизни получал возмещение вреда, суд считает несостоятельными.

В ст.3 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998г. указано, что страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, т.е. страховым случаем является именно повреждение здоровья.

Судом установлено, что инвалидность умершего кормильца является последствием повреждения здоровья в связи с работами на ЧАЭС и смерть кормильца истицы является последствием повреждения его здоровья в связи с работами на ЧАЭС, поэтому страховой случай для истицы, как и для ее умершего кормильца при установлении ему при жизни инвалидности является одним и тем же, т.е. повреждением здоровья в связи с работами на ЧАЭС.

Иной вывод, по мнению суда, не согласовывался бы с фактическими обстоятельствами дела и правильному толкованию действующего пенсионного законодательства.

Кроме того, суд по исследованному предмету спора считает, что иное толкование норм закона чем, обоснованно в настоящем решении не соответствовало бы сущности социального государства и не отвечало бы принципу правовой определенности действующего пенсионного законодательства данной категории лиц и интересам граждан, чьи права гарантированы государством, конституцией РФ, имеющей силу прямого действия на территории России.

Учитывая, что размер выплат Чусь В.Н. на момент смерти составлял сумму 34 027 р. 86 к., истец имеет право на получение 1/2 части указанной суммы, что составляет:17 013 р. 93 к.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу производились ежемесячно выплаты в размере 3687 р. 26 к. Между тем, с учетом выше изложенных требований действующего законодательства назначение и выплаты по потере кормильца ей должны были производиться из суммы 17 013 р. 93 к., сумма недополученных ежемесячных выплат составляет: 17 013 р. 93 к.- 3687 р. 26 к.= 13 326 р. 67 к. х 4 = 53 306 р. 68 коп.

Расчеты, предложенные истицей, и порядок индексации ответчиком не оспаривается.

                            Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чусь Л. В. удовлетворить, признать решение Управления труда и социальной защиты населения по <адрес> МТСР РА о назначении ей ежемесячной денежной компенсации по случаю потери кормильца, в фиксированном размере исходя из твердой суммы, незаконными.

Обязать Управление труда социальной защиты населения по <адрес> МТСР РА из средств Федерального бюджета, выделяемых на эти цели выплачивать Чусь Л. В. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, 17 013 р. 93 к., с последующей индексацией.

Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения по <адрес> МТСР РА в пользу Чусь Л. В. задолженность по возмещению вреда по случаю потери кормильца за 4 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно) в размере 53 306 р. 68 к.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья                    Беджашева В.И.