Решение по делу № 8а-9126/2020 [88а-10337/2020] от 17.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-10337/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года                                                                           город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А.,

судей Алексеева Д.В., Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давыдова В.И. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 6 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 октября 2019 года по административному делу № 2а-2344/2019 по административному исковому заявлению Давыдова ФИО11 к прокурору Октябрьского района города Самары Тупикову Е.А. о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А., мнение прокурора Мигунова В.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Давыдов В.И. (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к прокурору Октябрьского района города Самары Тупикову Е.А. (далее по тексту – прокурор).

В обоснование административного иска указано, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Выражая несогласие с указанным приговором суда административный истец обратился в прокуратуру Октябрьского района города Самары с требованием принять меры прокурорского реагирования, по итогам рассмотрения обращения прокурором Октябрьского района города Самары Тупиковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ Давыдову В.И. дан ответ № об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Административный истец полагает, что оспариваемый ответ прокурора и приговор Октябрьского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, поскольку в основу обвинительного приговора судом положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона.

Считая свои права нарушенными, Давыдов В.И. просил суд: обязать административного ответчика устранить существенные нарушения его прав и свобод по уголовному делу.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 6 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 октября 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Давыдова В.И.

В кассационной жалобе, поданной 6 марта 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Давыдов В.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В кассационной жалобе указано, что приговор Октябрьского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку в его основу положены недопустимые доказательства, полученные по результатам предварительного расследования, проведенного с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Доказательств причастности его к совершению вмененного преступления не имеется, выводы суда основаны на предположениях и домыслах.

По мнению подателя жалобы, проверка по его обращению в прокуратуру Октябрьского района города Самары проведена формально, без всестороннего исследования его доводов в жалобе. Оспариваемый ответ прокурора не мотивирован, дан не по существу требований, чем нарушены его права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав мнение прокурора Мигунова В.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 означенного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Из материалов административного дела следует, что Давыдов В.И. ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом города Самары по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным судом приговор Октябрьского районного суда города Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, кассационные жалобы Давыдова В.И., его защитника-адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным судом надзорная жалоба Давыдова В.И. его адвоката ФИО8 оставлена без удовлетворения, отказано в ходатайстве Давыдова В.И. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда города Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с приговором Октябрьского районного суда города Самара от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.И. неоднократно обращался в органы прокуратуры Самарской области, требуя принятия мер прокурорского реагирования, приводя в качестве оснований доводы своих кассационной и надзорной жалоб на приговор суда.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.И. обратился в прокуратуру Октябрьского района города Самары, выразив несогласие с результатами предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде.

По итогам рассмотрения означенного обращения прокурором Октябрьского района города Самары Тупиковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ Давыдову В.И. дан ответ № об отсутствии оснований принятия мер прокурорского реагирования в связи с несостоятельностью доводов, ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен заявителю, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, означенное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление Давыдова В.И. отправлено в Октябрьский районный суд города Самары 17 апреля 2019 года, спустя 8 месяцев со дня получения оспариваемого ответа прокуратуры Октябрьского района города Самары.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из пропуска Давыдовым В.И. процессуального срока обращения в суд за защитой своих прав.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции установил, что поступавшие ранее и оспариваемое обращения Давыдова В.И. рассмотрены уполномоченными должностными лицами в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Рассматривая апелляционную жалобу Давыдова В.И. и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал на недопущение бездействия со стороны административного ответчика, нарушающего права и свободы административного истца. Обращение Давыдова В.И. рассмотрено компетентным должностным лицом органа прокуратуры, на обращение дан своевременный ответ. Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать о незаконности бездействия.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Вопреки положениям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Давыдовым В.И. не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопреки доводам жалобы не установлено наличие существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, влекущих безусловную отмену судебного акта.

    Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно, по мотивам, приведенным в обжалуемом апелляционном определении, признаны несостоятельными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 6 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: