Решение по делу № А51-8049/2009 от 28.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПРИМОРСКОГО   КРАЯ

г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года

г. Владивосток                                                  Дело № А51-8049/2009

«28» июля 2009 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.М. Слепченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.М. Слепченко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Гродековской таможни

к индивидуальному предпринимателю Ковальчук Людмиле Александровне

о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в виде пени в размере 66312,51 рублей

при участии в заседании:

от таможни – заместитель начальника отдела таможенных платежей Е.А. Кирсяева по доверенности от 21.07.2009 № 04-09/5382, государственный таможенный инспектор правового отделения А.В. Оробченко по доверенности от 21.01.2009 № 04-09/401,

от общества – представитель М.М. Щадова по доверенности от 11.02.2009,

установил:

Гродековская таможня (далее «таможня», «таможенный орган») обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ковальчук Людмилы Александровны (далее «предприниматель») задолженности по уплате таможенных платежей в виде пени в размере 66312,51 рублей по состоянию на 21.05.2009.

Таможенный орган в судебном заседании 21.07.2009 уточнил заявленное требование и просил взыскать с предпринимателя 66353,02 рублей, ссылаясь на пункт 1 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации. Указанная сумма пени рассчитана таможенным органом по состоянию на 01.06.2009.

Представитель предпринимателя с заявленным требованием не согласен, считает, что размер пени необходимо рассчитывать с даты вынесения решений о классификации товара.

Кроме того, представитель предпринимателя полагает, что в данном случае по аналогии с гражданским законодательством Российской Федерации возможно расценить начисление пени как применение к предпринимателю мер ответственности (штрафа), в связи с чем просит уменьшить сумму начисленной таможенным органом пени.

Заслушав доводы таможенного органа, возражения предпринимателя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров, заявленных предпринимателем в грузовых таможенных декларациях, таможенным органом были приняты решения о классификации товара. В связи с этим таможней был произведен расчет размера недоимки по таможенным платежам, а также расчет размера излишне уплаченных таможенных платежей.

Таким образом, по результатам произведенных расчетов у предпринимателя возникла недоимка в размере 525075,38 рублей.

В установленный законом срок предпринимателем недоимка по таможенным платежам в указанном размере не уплачена, в связи с чем на основании статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации ей начислена пеня в размере 54383,44 рублей по состоянию на 26.01.2009.

28.01.2009 предпринимателю заказным письмом с уведомлением были направлены требования от 26.01.2009 №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 об уплате задолженности по таможенным платежам в размере 525075,38 рублей и пени в размере 54383,44 рублей по состоянию на 26.01.2009 со сроком исполнения до 17.02.2009. Указанные требования получены предпринимателем 30.01.2009, что подтверждается  уведомлением о вручении.

Предпринимателем задолженность по таможенным платежам в размере 525075,38 рублей была оплачена в полном объеме 18.05.2009, пеня в размере 54383,44 рублей не уплачена.

В связи с неполным исполнением указанных требований в установленный срок в добровольном порядке таможенный орган обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд считает, что требование таможни подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных платежей возникает при ввозе товаров – с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров декларант обязан уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, предприниматель, как декларант товара, ввезенного на территорию Российской Федерации и задекларированного по грузовым таможенным декларациям, является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, включая те ситуации, когда задолженность по таможенным платежам явилась следствием их несвоевременной уплаты.

Судом установлено, что предприниматель свою обязанность по уплате таможенных платежей в размере 525075,38 рублей исполнил несвоевременно. Наличие задолженности до 18.05.2009 и пени подтверждено предпринимателем в ходе судебного разбирательства.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таможенных платежей является основанием для выставления таможенным органом лицу, ответственному за их уплату, требования об уплате таможенных платежей. Направление лицу, ответственному за уплату таможенных платежей, требования об их уплате предшествует применению таможенными органами мер по их принудительному взысканию и является обязательным условием применения указанных мер (пункт 4 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования. В случае неисполнения указанного требования таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц производится в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени.

Пунктом 2 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей статьи. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки.

При выставлении требования об уплате таможенных пошлин, налогов лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в требовании, пени начисляются в соответствии с пунктом 2 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Пени уплачиваются помимо сумм недоимки независимо от применения иных мер ответственности за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации (пункт 6 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Поскольку у предпринимателя имелась недоимка по таможенным платежам, суд признает правомерным начисление предпринимателю пени.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предпринимателю таможенным органом были направлены требования от 26.01.2009 №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 об уплате, в том числе задолженности по таможенным платежам в виде пени. Сумма пени согласно указанным требованиям составила 54383,44 рубля и была рассчитана по состоянию на 26.01.2009, то есть по дату выставления требования.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что истец в ходе судебного разбирательства праве увеличить размер исковых требований в части  взыскания пени только в тех случаях, когда к моменту обращения в суд недоимка по таможенным платежам не погашена ответчиком.

Поскольку на момент обращения таможенного органа в суд (03.06.2009) с заявлением о взыскании с предпринимателя пени, недоимка по уплате таможенных платежей в размере 525075,38 рублей, на основании которой начислена взыскиваемая таможней пеня, уплачена в полном объеме, суд считает, что требование таможенного органа подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по пени в сумме 54383,44 рублей.

Суд отклоняет довод предпринимателя о том, что пеню необходимо рассчитывать с даты принятия решений о классификации товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.

Следовательно, пеня за просрочку уплаты таможенных платежей на основании пункта 2 статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с момента истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации, а не с даты принятия решения о классификации товара.

Довод предпринимателя о том, что пеня в данном случае является мерой ответственности, суд отклоняет как несостоятельный.

По смыслу положений статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации пени являются компенсационной мерой, установленной законом в интересах государства при несвоевременном поступлении таможенных платежей в бюджет. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок таможенного платежа таможенный орган вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения сумм таможенных платежей. Следовательно, пеня является дополнительным платежом, а не мерой ответственности, в связи с чем отсутствуют основания для уменьшения размера пени.

Суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы по уплате государственной пошлины на предпринимателя пропорционально удовлетворенному требованию.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковальчук Людмилы Александровны 17.07.1949 года рождения, уроженки г. Ростов-на-Дону, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 304254035000013, проживающей по адресу: г. Владивосток, ул. Тигровая, дом 26, квартира 57, в доход бюджета задолженность по таможенным платежам в виде пени в размере 54383 (пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят три) рублей 44 копеек, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2041 (две тысячи сорок один) рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                          О.М. Слепченко