31 октября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Васиной В.Е.,
при секретаре Капановой Г.Г.
с участием прокурора Науменковой Т.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой Натальи Анатольевны к Масленникову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится гражданское дело по иску Масленниковой Натальи Анатольевны к Масленникову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 14.10.2019 года. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в заседание суда не явился. Повторно дело было назначено на 31.10.2019 года. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в заседание суда вновь не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом принимать участие в судебном заседании. Так истец должен был добросовестно пользоваться своими правами, в частности не только получать судебные извещения по месту жительства, но и заблаговременноизвещать суд о невозможности участия в судебных заседаниях с представлением доказательств уважительности причины неявки в судебные заседания. Данное извещение могло быть осуществлено путем телефонной, телеграфной, почтовой и иных форм связи.
Учитывая, что истец извещался по адресу, указанному в иске, однако в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает, что истец не явился без уважительных причин по вторичному вызову.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Масленниковой Натальи Анатольевны к Масленникову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Васина В.Е.
31 октября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Васиной В.Е.,
при секретаре Капановой Г.Г.
с участием прокурора Науменковой Т.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой Натальи Анатольевны к Масленникову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится гражданское дело по иску Масленниковой Натальи Анатольевны к Масленникову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 14.10.2019 года. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в заседание суда не явился. Повторно дело было назначено на 31.10.2019 года. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в заседание суда вновь не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом принимать участие в судебном заседании. Так истец должен был добросовестно пользоваться своими правами, в частности не только получать судебные извещения по месту жительства, но и заблаговременноизвещать суд о невозможности участия в судебных заседаниях с представлением доказательств уважительности причины неявки в судебные заседания. Данное извещение могло быть осуществлено путем телефонной, телеграфной, почтовой и иных форм связи.
Учитывая, что истец извещался по адресу, указанному в иске, однако в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает, что истец не явился без уважительных причин по вторичному вызову.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Масленниковой Натальи Анатольевны к Масленникову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Васина В.Е.