Решение по делу № 2-1864/2016 ~ М-1434/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-1864/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июнь 2016г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Ковалевой Ю.Ю.,

с участием истца Володькина П.П., представителя ответчика Мельника К.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володькина ФИО1 к ООО «Диалог» о взыскании денежной суммы по договору долевого участия,

установил:

Володькин П.П. обратился в суд с иском к ООО «Диалог» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., как неосновательное обогащение в результате уменьшения фактической площади объекта недвижимости и перерасчета стоимости квартиры; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., процентов по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве №№, по условиям которого ответчик обязан передать истцу <данные изъяты>-хкомнатную квартиру в жилом <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес> с кадастровым номером № Цена квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. по Договору долевого участия фактически общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше проектной стоимости.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате денежных средств, на которые получено письмо о том, что указанная в претензии сумма будет возвращена в сроки, установленные Договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и процентов, которая оставлена без рассмотрения.

Просил взыскать сумму неосновательного обогащения, процентов, в порядке ст.ст.395, 317.1 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда и штрафа, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявленные требования уточнил, отказавшись от взыскания суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, в остальной части требования поддерживает

В судебном заседании истец Володькин П.П. требования с учетом уточнений поддержал. Просил взыскать с ООО «Диалог» проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по денежному обязательству, а также компенсацию морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителей». Суду пояснил, что только после обращения с иском в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. До этого времени никаких действий по возврату суммы ООО «Диалог» не предпринималось, на контакт не шло, чем истцу причинен моральный вред..

Представитель ответчика ООО «Диалог» Мельник К.А. исковые требования считает подлежащими удовлетворению частично. Суду пояснил, что действительно сумма по договору была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ., с задержкой. Вместе с тем, расчет процентов по ст.395 ГК РФ произведен неверно, поскольку договором предусмотрено, что выплата разницы суммы, образовавшейся от площади объекта, производится в течение 20 календарных дней, с момента направления Застройщику соответствующего требования. Претензия была направлена в адрес ответчика первоначально ДД.ММ.ГГГГ следовательно, неустойку надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Нормы ст.317.1 ГК РФ не подлежат применению к данным правоотношениям, поскольку регулируют отношения между коммерческими организациями.

В связи с выплатой ответчиком суммы неосновательного обогащения, размер штрафа подлежит уменьшению. Размер компенсации морального вреда носит чрезмерный характер и может быть снижен судом.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав пояснения участвующих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог» и Володькиным П.П. был заключен договор № на долевого участия в строительстве (л.д.6-14).

Согласно п. 1.1. Договора Застройщик обязуется построить здание смешанного использования, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Дольщику объект недвижимости- <данные изъяты>, а Дольщик внести все предусмотренные Догвоором денежные средства и принять указанный объект долевого участия, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Цена объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей, при этом стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной <данные изъяты> руб. (п.2.1.Договора).

На основании п.2.2.Договора дольщик обязуется оплатить цену участия в долевом строительстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Согласно п.2.4.Договора, если по результатам технической инвентаризации общая площадь объекта недвижимости, определенного п.1.1.Договора увеличилась или уменьшилась по сравнению с оговоренной в договоре, цена участия в долевом строительстве подлежит (увеличению) уменьшению пропорционально изменившейся стоимости объекта недвижимости. Образовавшаяся разница оплачивается Дольщиком (Застройщиком) в течение двадцать календарных дней с момента направления Дольщику (Застройщику) соответствующего требования.

Из представленных суду квитанций №№ (л.д.20-23) следует, что истцом оплата стоимость строительства трехкомнатной квартиры произведена в полном объеме.

В соответствии с Актом приема-передачи жилого помещения (квартиры) по Договору на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик передал, а Дольщик принял жилое помещение (квартиру) №, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> жилого помещения (квартиры) <данные изъяты> кв.м. (л.д.5).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков и возврату денежных средств, согласно п.2.4.Договора, в результате образовавшейся разницы между оговоренной и фактической площадью квартиры, исходя из стоимости, указанной в п.2.1. Договора.

Также, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о возврате денежных средств вследствие изменения площади квартиры в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16), на которое получен ответ о возврате суммы в сроки, установленные Договором (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и оплате процентов, в соответствии со ст.395 и 317.1 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17), которая оставлена без ответа.

Сторонами не оспаривается, что денежная сумма <данные изъяты> рублей, составляющая разницу между фактической площадью квартиры и площадью по договору, возвращена Володькину П.П. ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, требования в данной части истец уточнил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку по условиям договора (п.2.4) образовавшаяся разница между оговоренной в договоре площадью и фактической площадью объекта недвижимости оплачивается Застройщиком Дольщику в течение 20 календарных дней с момента направления соответствующего требования, данное условие сторонами не оспорено, недействительным не признавалось. Претензия о возврате денежной суммы <данные изъяты> руб. направлена Володькиным П.П. в адрес ООО «Диалог» ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, расчет процентов надлежит исчислять по истечению <данные изъяты> календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с пунктом 1 указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У (далее - Указания) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. При этом с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (пункт 2 Указаний).

Исходя из учётной ставки Банка России – ДД.ММ.ГГГГ%, учитывая, что обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., расчёт неустойки будет выглядеть следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составляет <данные изъяты> дня, при этом с ДД.ММ.ГГГГ. средняя ставка составляет <данные изъяты>%,. Соответственно, сумма процентов составит <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Об ответственности за нарушение обязательства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года)- п.82 Постановления.

Пунктом 83 Постановления предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

В соответствии со ст.317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов по ст.317.1 Гражданского кодекса РФ в сумме 17837,68 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не регулируют спорные правоотношения. Кроме того, законные проценты не начисляют по договорам, заключенным до 01.06.2015 года, то есть до того дня, когда начали действовать поправки, прописавшие в ГК такой механизм.

На правоотношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве в части, не урегулированной Законом «О долевом участии» распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, как потребителя, по несвоевременной выплате денежной суммы, с учетом всех обстоятельств дела суд полагает необходимым заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Вместе с тем, сумму <данные изъяты> рублей суд полагает завышенной и не соответствующей последствиям причиненного ущерба, в связи с чем, считает возможным компенсацию морального вреда определить в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.6 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, установленных организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при определении размера штрафа, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, с требований имущественного характера и <данные изъяты> рублей с требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Володькина ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу Володькина ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14116 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 17058 руб. 08 коп., всего 54174 (пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят четыре) руб. 24 коп.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» госпошлину в размере 864 (восемьсот шестьдесят четыре) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.06.2016 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1864/2016 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Ю.Ю.Корвалева