Решение по делу № 2-5/2019 (2-433/2018;) ~ М-335/2018 от 04.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года                                                                                         г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего - судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-5/2019

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беломестновой О.С., Беломестнову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Беломестнова О.С., Беломестнов А.И. на основании кредитного договора ** от 20.10.2014, заключенного с ПАО «Сбербанк России» получили кредит в сумме 3000000 рублей сроком по 20.10.2034 с уплатой 13,75% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 20.10.2014).

19.10.2015 к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение №1, к кредитному договору подписан график платежей №2, осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона):

- жилой дом, назначение жилое, общая площадь 200,3 кв.м. этаж 1, инвентарный **, адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) **;

- земельный участок, общая площадь 1051 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) **.

Право собственности Беломестновой О.С. и Беломестнова А.И. на данное недвижимое имущество подтверждается договором купли-продажи дома с земельным участком от 08.10.2014, свидетельством о государственной регистрации права №№ ** от ***.

Обязательства по настоящему кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 21.05.2018 года размер полной задолженности по кредиту составил 3924809,29 рублей, в том числе:

- 2901289,03 руб. – просроченный основной долг;

- 1008957,84 руб. – просроченные проценты;

- 1287,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 13275,28 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец, обратившись с иском, просил суд расторгнуть кредитный договор ** от 20.10.2014 и досрочно взыскать солидарно с Беломестновой О.С., Беломестнова А.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ** от 20.10.2014 в размере 3924809,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33824,05 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество:

- жилой дом, назначение жилое, общая площадь 200,3 кв.м этаж 1, инвентарный **, адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) **, залогодатель Беломестнова О.С., Беломестнов А.И.;

- земельный участок, общая площадь 1051 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) **, залогодатель Беломестнова О.С., Беломестнов А.И..

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

Представитель истца Кошевая О.С., не явившись для участия в судебном заседании, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом уточнила иск и просила, наряду с заявленными требованиями взыскать с Беломестновой О.С., Беломестнова А.И. расходы за проведение экспертизы в размере 16200 рублей, при обращении взыскания на заложенное имущество установить его начальную продажную цену равную 80% от его оценочной стоимости.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрении я дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетом о получении ими направленных судом SMS-уведомлений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав исковое заявление, представленные истцом материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Гражданский кодекс (ст.ст. 811,827) предусматривает два основания для возникновения у банка права потребовать досрочного возврата кредита:

- если заемщик использует заемные средства не по целевому назначению (при целевом кредите) или препятствует в осуществлении кредитором контроля, за целевым использованием кредита;

- если заемщик при возврате кредита частями нарушил сроки возврата любой части денежных средств.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    Как следует из представленных истцом документов - обязательство по договору ответчик исполняет не надлежащим образом.

Расчет представленной задолженности соответствует цене иска и составляет 3924809 руб. 29 коп. (л.д. 48-52).

Требования по сумме проверены судом.

Установлено, что требования истца соответствуют нормам ГК РФ, условиям кредитного договора и условиям Дополнительного соглашения № 1, которое было заключено между сторонами 19.10.2015 и предусматривало реструктуризацию долга на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в срок предусмотренные Графиком платежей № 2 (л.д. 16-19).

Условия Дополнительного соглашения ответчиком так же не исполняются, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Так как, имеет место нарушение условий кредитного договора, кредитор вправе с соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ и условиям Кредитного договора потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца в заявленной к взысканию задолженности по кредиту по состоянию на 21.05.2018 в сумме 3924809 руб. 29 коп., где 2901289,03 руб. – просроченный основной долг; 1008957,84 руб. – просроченные проценты; 1287,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 13275,28 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует нормам действующего законодательства, согласуется с обстоятельствами установленными судом и письменными доказательствами, представленными Банком.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом для определения рыночной стоимости предмета залога назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Прометей-центр+». Согласно заключению эксперта по состоянию на 13 декабря 2018 года рыночная стоимость составляет:

- жилого дома, расположенного по адресу: ... - 3983325,00 рублей,

- земельного участка, расположенного по адресу: ... - 238413,00 рублей.

Проведенная ООО «Прометей-центр+» экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сомнений не вызывает.

Суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... полка, 25 в размере равном 80%, от их рыночной стоимости - 4221738 руб. (3983325,00 рыночная стоимости жилого дома + 238413,00 рыночная стоимость земельного участка) в соответствии с отчетом об оценке стоимости залогового имущества, что составляет 3377390,04 руб.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из представленных истцом документов установлено, что ответчики Беломестнова О.С., Беломестнов А.И. лично совершили действия, направленные на получение кредита, были ознакомлены с условиями кредитования, ими же было заключено Дополнительное соглашение, которое предусматривало реструктуризацию долга на условиях, с которыми Беломестнова О.С., Беломестнов А.И. были согласны, что подтверждается их подписями. Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Обсудив и проверив требование истца о расторжении кредитного договора, суд пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор считается расторгнутым со дня получения заемщиком извещения, если в извещении не указана иная дата.

Как следует из письменных материалов дела, в адрес заёмщиков было направлено уведомление с требованием о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут исполнены, однако уведомление было оставлено заёмщиком без ответа и удовлетворения (л.д. 58, 60).

При отсутствии возражений со стороны ответчика, а так же доказательств надлежащего исполнения заёмщиком условий кредитного договора, у суда имеются основания принять решение по доказательствам, представленным истцом. Оснований поставить представленные истцом доказательства под сомнение не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований.

В связи с полным удовлетворением требований Банка с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 33824,05 руб., расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 16200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беломестновой О.С., Беломестнову А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ** от 20.10.2014, заключенный между Беломестновой О.С., Беломестновым А.И. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и досрочно взыскать солидарно с Беломестновой О.С., Беломестнова А.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ** от 20.10.2014 в размере 3924809,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33824,05 рублей, расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 16200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Беломестновой О.С., Беломестнову А.И. путем продажи с публичных торгов:

- жилой дом, назначение жилое, общая площадь 200,3 кв.м. этаж 1, инвентарный **, адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) **,

- земельный участок, общая площадь 1051 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) **.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную 80 (восемьдесят) % от 4221738 руб., что составляет 3377390,04 руб. (три миллиона триста семьдесят семь тысяч триста девяносто) рублей 04 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 года. Не вступило в законную силу.