Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2014 ~ М-258/2014 от 05.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                        

резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Пантюхиной А.С.,

адвоката Шатурского филиала МОКА Власова А.М., действующего в защиту интересов истицы на основании ордера № №

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой ФИО9 к Михалькевичу ФИО10, ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Зайцева О.С. обратилась в суд с иском к Михалькевичу А.А. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов у <адрес> Михалькевич А.А. управляя автомобилем Нисан - Юлонг №, нарушив п. 14.1. ПДД, совершил наезд на пешехода. В результате указанного ДТП, истец как пешеход получила вред здоровью средней степени тяжести. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в результате чего утратила заработок в размере <данные изъяты> рублей. По указанным основаниям просит взыскать указанный размер утраченного заработка и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда для процессуального соучастия в качестве соответчика в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечена страховая компания ОАО СК «Альянс», застраховавшая ответственность причинителя вреда Михалькевича А.А. по полису ОСАГО серии ВВВ № №

В судебном заседании истец Зайцева О.С. и её представитель адвокат Власов А.М. исковые требования поддержали просят их удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Ответчик Михалькевич А.А. в судебном заседании, считая размер морального вреда чрезмерно завышенным, просит его снизить до разумных пределов.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ и мнения явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей требования о компенсации морального вреда с учетом принципа законности, разумности и справедливости подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов у <адрес> Михалькевич А.А. управляя автомобилем Нисан - Юлонг №, нарушив п. 14.1. ПДД, совершил наезд на пешехода Зайцеву О.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Зайцева О.С. получила вред здоровью в виде вывиха левого плечевого сустава, ссадин лица и коленных суставов, кровоподтеков передней поверхности правой голени, области подбородочного выступа, расцененные заключением эксперта № № как повреждения средней степени тяжести.

Постановлением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Михалькевич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ для настоящего спора имеют преюдициальное значение; эти обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию. Соответственно, факт причинения ответчиком вреда здоровью Зайцевой О.С. суд считает установленным.

Таким образом, ответчик является причинителем вреда и лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьями 151, 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания.

По мнению суда, истцу, несомненно, нанесен существенный моральный вред, сопровождавшийся физической болью и нравственными переживаниями, который не может быть компенсирован одним лишь фактом привлечения Михалькевича А.А. к административной ответственности.

Разрешая вопрос об определении размера денежной компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины ответчика, его имущественное положение, наличие на иждивение двух несовершеннолетних детей.

Так же судом учитывается степень причиненного вреда здоровью Зайцевой О.С., её физические страдания, связанные с болью, длительностью лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), а так же перенесенные ею нравственные страдания (невозможностью ухаживать за собой, вести домашнее хозяйство).

С учетом изложенного, а так же исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Михалькевича А.А. в пользу истца.

Из дела следует, что на момент причинения вреда, гражданская ответственность Михалькевича А.А. была застрахована ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0569338751.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции от 29 февраля 2008 г.) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Наличие листков нетрудоспособности Зайцевой О.С. свидетельствует о <данные изъяты> утрате её профессиональной трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В состав утраченного заработка потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать, при этом все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно представленным справкам о доходах Зайцевой О.С. по трудовому договору с ГБСУСО МО Коробовский ПНИ размер её дохода (заработка) за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья в общем составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, средний заработок составит: <данные изъяты><данные изъяты> рублей - в день.

Размер утраченного заработка с учетом <данные изъяты> утраты истцом профессиональной трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> день составит: <данные изъяты> рублей, подлежащая взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу Зайцевой О.С.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33336 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требования истца о компенсации морального вреда имеют нематериальный характер, в связи с чем, с ответчика Михалькевича А.А. в доход бюджета Шатурского муниципального района подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, а с ОАО СК «Альянс» - <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела следует, что интересы Зайцевой О.С. в ходе судебного разбирательства представлял её представитель адвокат Власов А.М. за услуги которого в Шатурский филиал МОКА оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Исходя из позиций, сформулированных в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О, от 20 октября 2005 г. N 355-О, произвольное уменьшение судом возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

Суд считает размер выплаченной Зайцевой О.С. в счет оплаты услуг представителя денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей обоснованной и разумной, а требования об её возмещении законными и подлежащими удовлетворению.

Указанная сумма была выплачена Зайцевой О.С. её представителю за реально оказанную юридическую помощь по защите прав. Вследствие этого выплаченная адвокату денежная сумма подлежит возмещению Зайцевой О.С. путем взыскания с ответчиков в равных доля по <данные изъяты> рублей с каждого в её пользу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковой заявление Зайцевой ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Зайцевой ФИО14 в счет утраченного заработка <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей;

Взыскать с Михалькевича Александра Анатольевича в пользу Зайцевой ФИО12 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>) рублей;

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета Шатурского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек;

Взыскать с Михалькевича ФИО13 в доход бюджета Шатурского муниципального района государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                                                                                  Ю.С.Давыдова