Определение по делу № 2-4280/2014 ~ М-3946/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-4280(2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

23 декабря 2014 года     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Ичетовкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бордяевой Н.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Бордяева Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов. Просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты, а именно: копию приложения к договору № от 19.03.2013г., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истица Бордяева Н.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие не направила.    ^

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела судом извещался, о причинах неявки суду не сообщил. Заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие не представил.Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление Бордяевой Н.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов без рассмотрения в силу следующего.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны не явились в предварительное судебное заседание, назначенное на 03.12.2014г. в 11-00 часов, судом извещались, о причинах неявки суду не сообщили. Также стороны не явились в предварительное судебное заседание, назначенное на 23.12.2014г. в 10-30 часов, судом извещались, о причинах неявки суду также не сообщили.

Таким образом, стороны дважды не явились в суд по вызову, доказательств уважительности причин отсутствия не представили. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного суд считает возможным оставить исковое заявление Бордяевой Н.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бордяевой Н.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ (подпись)

копия верна. СУДЬЯ: