Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2020 ~ М-904/2020 от 28.10.2020

Дело №

УИД (26RS0№-61)

РЕШЕНИЕ

ФИО20

(ЗАОЧНОЕ)

2 декабря 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания ФИО14, с участием истца ФИО8, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО19 Алёне ФИО13 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО15

Из поданного искового заявления следует, что с 2005 года истец совместно проживает с ФИО4 в гражданском браке. От данного брака у них имеется трое детей, которые в настоящее время являются несовершеннолетними: сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В июне 2020 года они всей семьей переехали в <адрес>, где стали осматривать местность и искать жильё. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, на сайте «Авито» они нашли объявление о продаже дома в <адрес>, стоимостью 1 100 000 рублей. Они с ФИО4 созвонились с продавцом и в этот же день договорились о встрече, чтобы посмотреть дом. Прибыв по адресу: <адрес>, их встретили двое мужчин, ФИО10 и ФИО1. Они осмотрели дом и договорились приобрести его за 1 000 000 рублей с использованием денежных средств, находящихся на счетах своих детей. Братья ФИО19 с их условиями согласились. Дом находился в общей долевой собственности у ФИО9, его супруги и их двоих несовершеннолетних детей. После, им позвонил ФИО9 и они подтвердили, что будут покупать у него дом. Так же ФИО9 пояснил, что может им на время покупки дома найти съёмное жилье, чтобы им не ездить из <адрес>. ФИО10 и ФИО9 предложили их семье переехать к ним в домовладение и до момента приобретения дома в собственность проживать в нем. Они согласились на их предложение, однако те пояснили, что в таком случае им необходимо передать задаток за жилье в размере 100 000 рублей. Так как они планировали приобрести данный дом, то их такой вариант устраивал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил от них денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем составил расписку. Данную расписку он составлял собственноручно, что подтверждается рукописным договором задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи ФИО9 денежных средств, они ДД.ММ.ГГГГ вселились в указанное домовладение и перевезли в данный дом свои вещи. Им и их детям была сделана временная регистрация по указанному адресу, после чего они стали заниматься вопросами покупки дома. По обоюдному согласию сторон дом продавался за 1 000 000 рублей, при этом в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ по настоянию ФИО9 и ФИО10 сумма была указана в размере 700 000 рублей. Дом приобретать они планировали частично из денег, находящихся на счетах детей, поскольку дом проданный в <адрес> был приобретен ими частично из средств материнского капитала. В силу данных обстоятельств, согласно предварительного Договора от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 350 000 рублей должна была быть перечислена на счет несовершеннолетних продавцов № и №, а оставшуюся часть денежных средств в размере 550 000 рублей, согласно договоренности между сторонами, они планировали передать наличными денежными средствами непосредственно продавцу №, то есть ФИО1

ФИО4 обратилась в органы опеки на получение разрешения о переводе денежных средств с их счета на счет детей ФИО19, однако оказалось, что для получения данного разрешения необходимо собрать целый пакет всевозможных документов.

ФИО9 сообщил им о том, что у него есть знакомый риелтор, которая будет заниматься данным вопросом. После того, как все документы были подготовлены, они в очередной раз обратились в органы опеки и попечительства администрации Кировского городского округа. Примерно через неделю было вынесено постановление о разрешении ФИО4 перевести денежные средства за покупку дома со счетов их несовершеннолетних детей на счета несовершеннолетних продавцов жилого дома ФИО3 и ФИО15, однако в этом документе была сделана ошибка и они повторно передали пакет документов для внесения изменений в Постановление о разрешение на покупку дома. К этому времени ФИО1 получил разрешение от органов опеки на продажу дома и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено очередное Постановление № о разрешении ФИО4 перевести денежные средства со счетов несовершеннолетних покупателей на счета несовершеннолетних продавцов № и №.

Получив разрешение, они с супругой ДД.ММ.ГГГГ под руководством ФИО10 и ФИО9 проследовали в банк, где истец предоставил сотруднику банка Постановление о разрешении из органов опеки, а так же предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства в размере 350 000 рублей были перечислены на счета, открытые на имя детей ФИО1, при этом денежные суммы в размере по 88 464,08 рублей были перечислены каждому из несовершеннолетних продавцов, а всего денежная сумма в размере 265 392,24 руб., была перечислена со счетов троих несовершеннолетних покупателей. Оставшаяся недостающая сумма денежных средств, в размере по 42 303,88 руб. каждому из несовершеннолетних продавцов, а всего 84 607,76 руб. была перечислена ФИО4 со своего расчетного счета, открытого в том же отделении Сбербанка. Сотрудник банка забрала разрешение и выдала им чеки о переводе денежных средств, на общую сумму 350 000 рублей.

После перечисления денежных средств, согласно п.4 предварительного Договора купли-продажи недвижимости, сотрудница органа опеки администрации Кировского городского округа сообщила им о том, что при заключении ими основного договора купли-продажи, нотариально данную сделку можно не удостоверять.

ФИО4 стала просматривать подобную информацию о таких ситуациях в сети интернет, а также самостоятельно обратилась к нотариусу, которому показала весь пакет документов и объяснила обстоятельства. Просмотрев документы, нотариус сообщила ей о том, что в пакете документов отсутствуют сведения о межевании земельного участка, без которых сделка по отчуждению земельного участка и жилого дома не может состояться, поскольку будет приостановлена. Так же ей было сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ нельзя совершать сделку купли-продажи земельного участка (с домом он или без), если в государственном кадастре недвижимости будут отсутствовать четкие сведения о его местоположении.

Данные нормы уже прописаны в законе от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «О внесении изменений в ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также поправки внесены в некоторые законодательные акты «Российской Федерации» и относятся к земельным участкам следующего типа: для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и индивидуального жилищного строительства. С вступлением в силу поправок в Земельный кодекс РФ межевание земельного участка приняло обязательный характер. Межевание участка является необходимым условием владения землей по праву её распоряжением. Эту процедуру законодатель планирует завершить до конца 2020 года и тем, кто этого не сделает, станет невозможным узаконить постройки на данном участке, а также продать его, подарить. Новый закон о земельном кадастре вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. С его принятием многое меняется в процедуре регистрации прав на землю и о внесении данных о земельных участках в кадастр. Создаётся новая единая учетно-регистрационная система единый государственный реестр недвижимости. Все сведения, которые уже содержатся в кадастре, будут перенесены в ЕГРН. Эта система будет создаваться постепенно, но все новые регистрационные мероприятия будут происходить уже в соответствии с вступившим в законную силу законом.

Узнав об этом от профессионального юриста, ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО1 о том, что для заключения договора купли-продажи необходимо провести межевание земельного участка. Услышав его предложение, ФИО1 стал ругать его, за то, что он самостоятельно, без его ведома куда то ходил и все узнавал. Также в ходе разговора Продавец-1 сообщил ему о том, что им нужно ехать к другому нотариусу, которому они передавали документы изначально и который сейчас находится в <адрес>, пояснив, что риелтор, который готовила все имеющиеся у них документы для приобретения жилого дома и земельного участка звонила этому нотариусу, который утверждал, что без межевания их договор купли-продажи пройдет регистрацию в МФЦ, после чего он, совместно с ФИО4, ФИО9 и ФИО10 ФИО19 прибыли к нотариусу в <адрес>, которая проверив их документы заявила, что сделка по отчуждению недвижимого имущества пройдет и без межевания земельного участка. Он стал настаивать на том, чтобы нотариус Лунева позвонила в органы Росреестра, либо МФЦ и уточнила данный вопрос. Нотариус позвонила в МФЦ, где их сотрудница подтвердила, что без межевания отчуждаемого земельного участка, сделка по купле-продаже дома будет приостановлена.

Они с супругой планировали в присутствии нотариуса передать недостающие денежные средства в размере 550 000 рублей, и составить и подписать окончательный договор купли-продажи, но после консультации с нотариусом и работниками МФЦ поняли, что передав денежные средства в полном объеме продавцам, сама сделка по отчуждению недвижимого имущества будет приостановлена сотрудниками Росреестра, поскольку не решен вопрос о межевании земельного участка. После этого ФИО9 и ФИО10 ФИО19 стали повышать на них голос, высказывать в их адрес претензии, из-за того, что они якобы отказались выплачивать оставшуюся сумму денежных средств согласно предварительному договору купли-продажи недвижимости. К какому-то общему решению братья ФИО19 не пришли. ФИО1 отказывался произвести межевание земельного участка, а они с ФИО4, в связи с тем, что не являются собственниками этого земельного участка, также не могут заниматься вопросом межевания, цена которого составляет около 7 000 рублей    .

Вернувшись по месту своего временного проживания ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, они не нашли взаимопонимания с продавцами и вынуждены были по их настоятельной просьбе немедленно искать себе другое временное место проживания, однако денежные средства, перечисленные ими на расчетные счета несовершеннолетних детей ФИО19, а также денежные средства, отданные ими по договору задатка, со слов ФИО1 им никто отдавать не собирался. Кроме того, часть их вещей, находящихся в доме ФИО1 им также отказывались отдавать.

В силу данных обстоятельств, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена обратиться в ОМВД России по Кировскому городскому округу с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО16 к уголовной ответственности за самоуправство.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Кировскому городскому округу капитаном полиции ФИО17 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении братье ФИО19, так как сотрудникам полиции удалось вернуть им их вещи.

Поскольку после возвращения им удерживаемого ранее их имущества, им так и не были возвращены денежные средства, перечисленные на расчетные счета несовершеннолетних детей ФИО1 его гражданская жена ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз обратилась в ОМВД России по Кировскому городскому округу с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ они получили письмо из ОМВД России по Кировскому городскому округу с уведомлением о том, что заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ также приобщено к ранее зарегистрированному материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 в очередной раз вынуждены были обратиться с заявлением теперь уже к прокурору <адрес> с просьбой помочь им в возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было отправлено прокурором в адрес ОМВД России по Кировскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ они получили письмо из ОМВД России по Кировскому городскому округу с уведомлением о том, что их заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к ранее зарегистрированному материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отправила в адрес ответчиков заказное письмо с описью вложения, в котором находилась досудебная претензия, с их предложением ответчикам урегулировать в досудебном порядке все вопросы, связанные с межеванием земельного участка, для заключения сделки, либо же возвратить им удерживаемую ответчиками сумму денежных средств, перечисленные по предварительному Договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени никакого ответа от ответчиков не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в главе Кировского городского округа с письменным заявлением о возврате денежных средств, переведенных ею на счета несовершеннолетних продавцов ФИО19, после чего денежные средства были возвращены им и зачислены обратно на счета их несовершеннолетних детей, что подтверждается выписками о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, продавцы в одностороннем порядке отказались межевать свой земельный участок и продавать им принадлежащую им недвижимость на условиях, оговоренных в предварительном договоре купли-продажи.

На момент подачи искового заявления в суд, ФИО1 остался должен ему 100 000 рублей, которые были ему лично переданы в соответствии с договором задатка (авансовым платежом) от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что своим бездействием по не желанию исполнить в полном объеме все свои договорные обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с отсутствием желания возвращать ему перечисленные денежные средства по данному договору, ответчики нанесли ему материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Кроме того, для получения устных консультаций, составления письменной претензии к ответчикам и составления данного искового заявления ему пришлось обратиться за помощью юриста и понести затраты на оплату услуг адвоката в размере 8 000 рублей, а также оплатить государственную пошлину при подаче данного искового заявления в суд в размере 3 200 рублей

На основании изложенного просит расторгнуть предварительный Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ гола, заключенного между ним и ответчиком и вернуть стороны в первоначальное положение; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 100 000 рублей, переданные ему по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации материального вреда, причиненного не исполнением обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 8 000 рублей, в счет компенсации материальных затрат на оплату услуг адвоката, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО8 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО8 поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица сектора по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования и молодежной политики администрации Кировского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, своим письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15, в судебное заседание не явились. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчикам извещения возвращены в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчики не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства (нахождения) корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут они сами.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав процессуальных участников, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено и как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО8 и ответчиком ФИО1 в простой письменной форме был заключен Договор задатка, согласно которого ФИО8 передает, а ФИО1 принимает задаток в сумме 100 000 рублей за принадлежащее ему домовладение, расположенное в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемым в дальнейшем «Покупатель-1», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемой в дальнейшем «Покупатель-2; Представитель Покупателей - 3, 4, 5», действующая за себя и своих несовершеннолетних детей как законный представитель – мать: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемого в дальнейшем «Покупатель-3», ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемой в дальнейшем «Покупатель-4», ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемого в дальнейшем «Покупатель- 5» и ответчиками ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемым в дальнейшем «Продавец-1», ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемой в дальнейшем «Продавец-2; Представитель Продавцов-3;4», действующая за себя и своих несовершеннолетних детей как законный представитель – мать: ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемой в дальнейшем «Продавец-3», ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемой в дальнейшем «Продавец-4» был заключен предварительный договор, по которому Продавцы – 1; 2; 3; 4» продают, то есть передают право общей долевой собственности «Покупателям», а «Покупатели – 1; 2; 3; 4; 5» покупают, то есть приобретают в общую долевую собственность по 1/5 доле в праве каждый на жилой дом, площадью 41,8 кв.м., с кадастровым номером: 26:35:060702:478 и по 1/5 доле в праве каждый на земельный участок, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 468 кв.м., с кадастровым номером: 26:35:060702:142, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 Договора, цена, за которую продаются жилой дом и земельный участок, по соглашению сторон, составляет 700 000 рублей, из них стоимость за жилой дом – 600 000 рублей, за земельный участок 100 000 рублей, из которых:

«Продавцу-1» и «Продавцу-2» по 150 000 рублей за жилой дом и по 25 000 рублей за земельный участок будут выплачены «Покупателями» наличными деньгами до подписания основного Договора купли-продажи;

«Продавцу-3» 150 000 рублей за жилой дом и 25 000 рублей за земельный участок, будут перечислены на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк России, открытый на имя ФИО3 Часть стоимости за жилой дом будет перечисляться с расчетных счетов «Покупателей-3; 4; 5»: «Покупателя-3» - ФИО5, в сумме 44 232,04 руб., «Покупателя-4» - ФИО5, в сумме 44 232,04 руб., «Покупателя-5» - ФИО7, в сумме 44 232,04 руб.;

Оставшиеся 17 303,88 рублей и 25 000 рублей за земельный участок будут перечислены на расчетный счет «Продавца-3» из собственных средств «Покупателей -1; 2» до подписания основного договора купли-продажи.

«Продавцу-4» 150 000 рублей за жилой дом и 25 000 рублей за земельный участок, будут перечислены на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк России, открытый на имя ФИО15 Часть стоимости за жилой дом будет перечисляться с расчетных счетов «Покупателей-3; 4; 5»: «Покупателя-3» - ФИО5, в сумме 44 232,04 руб., «Покупателя-4» - ФИО5, в сумме 44 232,04 руб., «Покупателя-5» - ФИО7, в сумме 44 232,04 руб.

Оставшиеся 17 303,88 рублей и 25 000 рублей за земельный участок будут перечислены на расчетный счет «Продавца-4» из собственных средств «Покупателей -1; 2» до подписания основного договора купли-продажи.

Согласно п.7 Договора в указанной «Недвижимости», на момент заключения настоящего Договора, временно зарегистрированы и проживают: ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7 и ФИО8

Как усматривается из п.11 Договора указанная «Недвижимость» была фактически передана «Покупателям» до подписания данного Договора, поэтому акт приема-передачи дополнительно не составлялся.

Из постановления администрации Кировского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 разрешено снять денежные средства, со счетов, открытых на имя несовершеннолетних ФИО5, ФИО7 и ФИО5 для внесения на счета несовершеннолетних продавцов ФИО15, ФИО3 в счет оплаты за приобретаемые земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, где по 1/5 доли будет принадлежать несовершеннолетним, в соответствии со ст.60 СК РФ, ст.28 и 37 ГК РФ.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 4 договора, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № №, 22-9, 24-9, 25-9, 27-9, 28-9, 33-9,34-9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Между тем, из пояснений истца следует, что ответчик ФИО1 не совершал и отказывается совершать необходимые действия по межеванию земельного участка, без которого сделка по отчуждению земельного участка и жилого дома состояться не сможет. Не найдя взаимопонимания с продавцами они вынуждены были искать себе другое временное место проживания, однако денежные средства, перечисленные ими на расчетные счета несовершеннолетних детей ФИО19, а также денежные средства, отданные ими по договору задатка, со слов ФИО1 им никто отдавать не собирался. Кроме того, часть их вещей, находящихся в доме ФИО1 им также отказывались отдавать, в связи с чем, ФИО4 была вынуждена обратиться в ОМВД России по Кировскому городскому округу с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО16 к уголовной ответственности за самоуправство.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО17 следует, что в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ в отношении ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано, за отсутствием в деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением к прокурору <адрес> с просьбой помочь ей в возврате денежных средств, поскольку, в связи с неправомерными действиями ФИО1 осталась на съёмном жилье с тремя малолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было отправлено прокурором в адрес ОМВД России по Кировскому городскому округу, для организации проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО4 следует, что её заявление, зарегистрированное в ОМВД РФ по Кировскому городскому округу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к ранее зарегистрированному материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД РФ по Кировскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в главе Кировского городского округа с письменным заявлением из которого следует, что в силу того, что сделка купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> с гр.ФИО19 не состоялась, по причине не оформления ими необходимых документов по межеванию земельного участка, просит разрешения на перевод денежных средств на счета открытые на имя её детей, ФИО5, ФИО7, ФИО5 со счетов ФИО3 и ФИО15, после чего денежные средства были возвращены им путем зачисления на расчетные счета их несовершеннолетних детей, что подтверждается выписками о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в ч. 1 ст. 421 КГ РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению договора в будущем.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В порядке досудебного урегулирования спора, ввиду несостоявшейся ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено письмо с предложением добровольного возврата задатка в размере 100 000 рублей, выданных по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), однако из материалов дела и пояснений истца следует, что до настоящего времени ответа на письмо не поступило.

Таким образом, продавцы в одностороннем порядке отказались межевать свой земельный участок и продавать принадлежащую им недвижимость на условиях, оговоренных в предварительном договоре купли-продажи. Как пояснил истец в судебном заседании, при заключении оспариваемого договора он не был ознакомлен с землеустроительными документами на приобретаемую недвижимость и ответчик ему пояснил, что вся документация готова к осуществлению сделки, в связи с чем он доверился ответчику относительно наличия межевания земельного участка при заключении договора. Данные обстоятельства судебном заседании опровергнуты не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При вышеуказанных обстоятельствах, нельзя говорить о вине покупателя в не заключении основного договора, а указанное обязательство о заключении в будущем основного договора должно быть прекращено из-за неисполнения сторонами требований п. 6 ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, применительно к положениям названной нормы, у ФИО1 отсутствуют основания для удержания у себя задатка, поскольку рассматриваемое обеспечительное обязательство также было прекращено.

Ввиду чего указанные денежные средства являются для ФИО1 неосновательным обогащением и должны быть возвращены истцу ФИО8

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО8, ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5, ФИО7 и ответчиками ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО15 и взыскании с ответчика суммы оплаченной по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. Взыскание данных денежных средств истцом обусловлены непосредственно с ответчика ФИО1 в связи с чем вопрос о солидарном взыскании судом не рассматривается.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг в общем размере 8 000 рублей (представлена квитанции, подтверждающая оплату денежных средств в вышеуказанном размере).

Кроме того, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 8 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО19 Алёне ФИО13 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, удовлетворить полностью.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8, ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО19 Алёны ФИО13.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 100 000 рублей, переданные ему по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации материального вреда, причиненного не исполнением обязательств по предварительному Договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 8 000 рублей в качестве оплаты услуг адвоката.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.О. Кононов