Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5213/2015 ~ М-4185/2015 от 01.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре судебного заседания Агаевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Черепановой О.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей», действуя в интересах Черепановой О.В. обратилась с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, уточненным в ходе судебного заседания, в котором просит признать недействительными в силу ничтожности, условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» ОАО КБ «Восточный» заявления на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 15.02.2012г., заключенного между Черепановой О.В. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ежемесячную плату за присоединение к данной страховой Программе, взыскать с ответчика в пользу Черепановой О.В. Г.В. 121556 рублей 21 копейку, в том числе: 57600 рублей, уплаченных ответчику в качестве ежемесячной платы за присоединение к страховой Программе ОАО КБ «Восточный», проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6356 рублей 21 копейку, неустойку в размере 57600 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50 % перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

Требования мотивированы тем, что 15.12.2012 года между Черепановой О.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей. При заключении договора на нее была возложена обязанность по ежемесячной оплате комиссии за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% от суммы кредита, то есть в размере 1800 рублей. Исполняя свои обязательства по договору, Черепанова О.В. оплатила 57600 рублей за период с 10.01.2013 г. по 17.08.2015 г. Истец полагает, что данная услуга по подключению к программе страхования была навязана ей, она не могла повлиять на содержание кредитного договора, являющегося типовым, у нее отсутствовал выбор страховых компаний.

В судебное заседание истец Черепанова О.В. не явилась, о месте, дате и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей» Абрамова Е.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика Корнеева Н.А. (полномочия проверены) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку 15.12.2012 г. истцом подписано Заявление на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» (Оферта), по условиям которого истец просит предоставить кредит на условиях, указанных в Оферте. Оферта, согласно ее условиям, была акцептована Банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в Оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет (БСС). Неотъемлемой частью Оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Таким образом, между истцом и Банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС. Доказательств причинения истцу морального вреда Банку не представлено. Страхование жизни и здоровья - допустимый способ обеспечения исполнения обязательств и является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств. Условиями кредитного договора предусмотрено комиссионное вознаграждение за страхование в определенном
процентном соотношении для Банка и для страховой организации. Стороны договора, заключенного 15.12.2012 г., согласовали вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем, оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. Обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречат требованиям статьи 935 ГК РФ и не нарушает права истца, как потребителя. В Заявлении на получение кредита истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». О согласии с условиями Договора свидетельствует подпись. В Анкете заявителя указано: «Я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка». Поскольку требования истца о применении последствий недействительности сделки и возврате неосновательного обогащения не основаны на положениях Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения данного требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «СК «Резерв» в зал суда не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя процессуального истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Закона от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу положений ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как видно из материалов дела, 15.12.2012г. между Черепановой О.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 48 месяцев под 30,5 % годовых. Дата ежемесячного взноса определена сторонами как 15 число каждого месяца. Ежемесячный взнос равен 12691 рубль.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в установленные договором сроки предоставил кредит, зачислив на текущий счет истца денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 15.12.2012г. по 19.08.2015г.

В кредитном договоре от 15.12.2012г. установлено, что страховой компанией выступает ЗАО «СК «Резерв», ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования составляет 0,60 % от суммы кредита. Выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты) является Банк в размере задолженности. Согласно графику гашения кредита сумма ежемесячного платежа в погашение платы за страхование составляет 1800 рублей.

Из Заявления клиента о присоединении к программе страхования от 15.12.2012 г. следует, что истец уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. Кроме того, истец выразила согласие на то, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является банк. При этом, указано, что истец обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составило 1 800 рублей, которая включает в себя расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1200 рублей за каждый год страхования.

Исполняя свои обязательства по договору, Черепанова О.В. оплатила 57600 рублей за период с 15.12.2012 г. по 19.08.2015 г. (1800*32 платежа), что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора от 15.12.2012 г., касающиеся предоставления кредита при оформлении договора личного страхования жизни и здоровья заемщика, были приняты Черепановой О.В. добровольно на основании ее заявления. При этом следует отметить, что Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика, а также риска от потери работы является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, при заключении кредитного договора, условия которых предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовалась правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о навязанности ей услуг страхования, нарушении ее прав как потребителя, связанных с отсутствием достоверной, полной информации о кредитном продукте, невозможности заключения договора без подключения к Программе страхования, стоимости оказанных услуг.

Так, при заключении кредитного договора Черепановой О.В. предоставлена полная и достоверная информация о заключаемом договоре и сопутствующих ему услугах. Присоединение к программе страхования Черепановой О.В. являлось добровольным, основанном на ее личном заявлении, она была ознакомлена с условиями и тарифами банка. Банк, действовал по поручению потребителя, предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая являлась возмездной в силу п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ.

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом условие кредитного договора о взыскании платы за подключение к Программе страхования в согласованном сторонами размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Таким образом, данная услуга была предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, в связи с этим отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 166 – 168 Гражданского кодекса РФ недействительным условия кредитного договора о страховом взносе на личное страхование и, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страхового взноса. Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании изложенного также отсутствуют.

В связи с отсутствием доказательств о нарушении ответчиком прав истца Черепановой О.В., как потребителя, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении ее требований - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Черепановой О.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                  О.В. Присяжнюк