Приговор по делу № 1-217/2016 от 29.01.2016

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., Бахутовой И.М., защитника – адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение № 023 и ордер № 026169, подсудимого Адактуева А.Г., потерпевшего П.., при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Адактуева А.Г., <данные изъяты>, судимого:

06 августа 2001 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

27 марта 2002 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158, п. «б, в, д» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06 августа 2001 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 06 августа 2001 года и окончательно назначено к отбытию 6 лет лишения свободы, освободившегося 31 декабря 2004 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 29 дней,

23 октября 2007 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 декабря 2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней,

28 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

21 февраля 2012 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 28 декабря 2011 года и окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 09 декабря 2013 года по постановлению Гусиноозерского городского суда РБ на 1 год 8 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2015 года около 16 часов Адактуев А.Г. пришел к П., проживающему по адресу: <адрес>, где никого дома не застав, увидел, что дверь в кладовую открыта. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П., с целью дальнейшей продажи и выручения денежных средств. Находясь там же, около 16 часов 05 минут 27 ноября 2015 года, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Адактуев подошел к двери кладовой, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, путем свободного доступа проник в помещение кладовой, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда безвозмездно, обращая в свою собственность, тайно, похитил имущество, принадлежащее П., а именно: сварочный аппарат «PRORAB», стоимостью 5000 рублей, циркулярную пилу, материальной ценности не представляющую. Завладев похищенным, Адактуев А.Г. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый Адактуев А.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, не согласившись с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суду показал, что в ноябре 2015 года распивал спиртные напитки с потерпевшим П.. Когда спиртное у них закончилось, П. предложил ему сдать металл, он согласился, открыли кладовую П., взяли металл и сдали его в пункт приема, а на вырученные деньги приобрели спиртное. Затем он ушел домой, а П. остался дома. На следующий день около 16 часов он пришел к П., чтобы занять у него деньги. П. дома не было. Он решил, что тот может находиться в кладовой. Он заглянул в кладовую, но П. там не было. В кладовой он увидел циркулярную пилу и сварочный аппарат и решил их похитить. Он попросил соседа Ч. помочь ему вытащить вещи из кладовой. После чего они сдали их в ломбард с правом последующего выкупа по паспорту его брата. Вырученные деньги потратил на спиртное и продукты питания. В январе 2016 года он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел для проверки, как лицо, ранее судимое. В отделе полиции он сознался, что совершил кражу сварочного аппарата и циркулярной пилу у П., написал явку с повинной, в его присутствии сотрудники созвонились с П. и тот подтвердил кражу его имущества. Вину в совершении хищения имущества П. признает, раскаивается в содеянном, больше преступлений не совершит. Ущерб потерпевшему П. им возмещен в полном объеме. Также пояснил, что у него имеется несовершеннолетняя дочь, которую воспитывает его бывшая тёща, поскольку мама девочки умерла. Он материально помогает дочери. Спиртные напитки в настоящее время он употребляет редко, работает в ИП «<данные изъяты>», его заработная плата составляет 20000-25000 рублей. Имеет заболевания – порок сердца, панкреатит, язву желудка.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Адактуева А.Г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого. Со слов Адактуева, 27 ноября 2015 года он пришел к дяде П., чтобы занять у него деньги, но дверь дома никто не открыл. Дверь в кладовую была открыта, воспользовавшись тем, что никого дома нет, и за ним никто не наблюдает, он решил похитить из кладовки ранее увиденные им сварочный аппарат и циркулярную пилу (л.д. 37-41). Оглашенные показания подсудимый Адактуев подтвердил в полном объеме, решил похить имущество П. до входа в кладовую.

Вина подсудимого Адактуева в совершении хищения имущества потерпевшего П., помимо его личных признательных показаний, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшего П., согласно которым он давно знаком с подсудимым Адактуевым А. В ноябре 2015 года, точно дату не помнит, он и Адактуев выпивали спиртное у него дома, он предложил Адактуеву сдать металл, поскольку работает дворником и собирает металл, вместе пришли к нему в кладовую, он не смог найти от нее ключи и они взломали замок, взяли металл и сдали его, на вырученные деньги от сдачи металла они приобрели спиртное. Спустя 3 дня он пришел в свою кладовую и обнаружил, что из кладовой пропала циркулярная пила, материальной ценности не представляющая, и сварочный аппарат, которую он оценил в 5000 рублей. Данный размер ущерба не является для него значительным, поскольку он получает пенсию в размере 15000 рублей, неофициально работает дворником и получает заработную плату в размере 10000 рублей, его супруга – К. также получает пенсию и заработную плату. Кроме того, после обнаружения пропажи вещей он не стал обращаться с заявлением в отдел полиции. Адактуев сам признал в совершении кражи, полностью возместил причиненный ему ущерб, материальных претензий к нему он не имеет. Ранее он говорил следователю, что ущерб для него значительный, поскольку не понял следователя и не понимал о чем его спрашивают. Просит не лишать Адактуева свободы, характеризует его положительно, как хорошего человека и специалиста.

- оглашенными показаниями свидетеля А. о том, что Адактуев А. приходится ему родным братом. Он проживает в тепловом коллекторе возле шлагбаума <данные изъяты>, по месту прописки не проживает, т.к. дом развалился. В июле 2015 года А. взял у него его паспорт, чтобы продать дом, а вырученные деньги разделить пополам. Он согласился и отдал ему свой паспорт. О том, что А. сдал в ломбард похищенные вещи по его паспорту ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 22-23).

- оглашенными показаниями свидетеля Ф. о том, что она работает продавцом в ИП «<данные изъяты>», занимается скупкой различной техники по <адрес>. Скупка производится при наличии документов, подтверждающих личность. 27 ноября 2015 года в магазин был сдан сварочный аппарат «Prorab» А.. с правом выкупа до 16 декабря 2015 года на сумму 2900 рублей, к установленному сроку выкуплен не был и 08 января 2016 года продан (л.д. 25-26).

- оглашенными показаниями свидетеля Ч. о том, что 27 ноября 2015 года по просьбе своего соседа Адактуева А. он помог тому донести вещи, а именно сварочный аппарат и циркулярную пилу до ломбарда по <адрес>. О том, что данные вещи Адактуев похитил у соседа ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 27-28). Аналогичные показания свидетель Ч. дал в ходе очной ставки с подозреваемым Адактуевым А.Г. (л.д. 29-31).

- заявлением потерпевшего П. от 12 января 2016 года о краже в период времени с 14 часов 27 ноября 2015 года по 14 часов 30 ноября 2015 года его имущества (л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кладовая <адрес> (л.д. 5-8).

- протоколом выемки у Адактуева А.Г. договора купли-продажи (л.д. 10-11). Изъятый договор был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 12-13, 14).

- явкой с повинной Адактуева А.Г. от 12 января 2016 года, в которой он сообщает, что 27 ноября 2015 года совершил кражу сварочного аппарата и пилы по адресу: <адрес> ( л.д.33)

Судом исследованы характеризующие Адактуева А.Г. материалы дела: удовлетворительная характеристика УУП ОП № 2 УМВД России по РБ (л.д. 55), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 56), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым Адактуев А.Г. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 51, 52), копия свидетельства о рождении (л.д. 53), копия постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 декабря 2009 года (л.д. 67), копия постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 09 декабря 2013 года (л.д. 59), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2007 года (л.д. 61-63), копия приговора мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 28 декабря 2011 года (л.д. 70-72), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2012 года (л.д. 64-66), положительная характеристика ИП «Мерзликин А.В.» (л.д. 54), выписка из амбулаторной карты Адактуева А.Г.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Адактуева А.Г., которые полностью подтверждаются показаниями потерпевшего П., оглашенными показаниям свидетелей А., Ф., Ч., исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Вместе с тем, при оценке показаний подсудимого Адактуева А.Г., данных им в судебном заседании, суд критически оценивает их в части момента возникновения умысла на хищение имущества П. и расценивает их как способ смягчить ответственность за совершенное преступление. Суд считает необходимым в данной части положить в основу приговора показания Адактуева А.Г., данные им при допросе в качестве подозреваемого, как правдивые. При этом судом установлено, что Адактуев А.Г. был допрошен с участием адвоката, протокол прочитан, замечаний на протокол допроса не приносил.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого Адактуева квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства ущерб в сумме 5000 рублей для потерпевшего Половаева не является значительным.

Действия подсудимого Адактуева суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Адактуевым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Адактуеву, суд усматривает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явка с повинной, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает наличие в действия подсудимого Адактуева рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при этом он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Адактуева возможно путем назначения наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Суд обсуждал и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Адактуева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного Адактуева А.Г. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Адактуева А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Сандакова И.П.

Копия верна:

Судья Сандакова И.П.