Решение по делу № 33а-4143/2020 от 28.05.2020

Судья Ропотова Е.В. № М-978/2020 19 июня 2020 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-4143/2020 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Лобановой Н.В., рассмотрев частную жалобу Вяткина И.М. на определение Котласского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2020 года,

установил:

Вяткин И.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании ответа <данные изъяты> межрайонной прокуратуры от 20 мая 2001 года.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2020 года указанное заявление оставлено без движения, Вяткину И.М. предложено исправить указанные в резолютивной части определения недостатки.

В частной жалобе Вяткин И.М. ставит вопрос об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Представленные суду материалы с достоверностью свидетельствуют о том, что поданное Вяткиным И.М. административное исковое заявление об оспаривании ответа <данные изъяты> межрайонной прокуратуры от 20 мая 2001 года установленным статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требованиям не соответствует.

При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил административное исковое заявление Вяткина И.М. без движения, установив разумный срок для устранения указанных в определении недостатков.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Котласского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Вяткина И.М. – без удовлетворения.

Судья                                     Н.В. Лобанова