Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2017 от 28.02.2017

дело №1-139/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года           город Ессентуки                   

    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Ессентуков Окарова С.А.,

подсудимого Герасименко К.В./гражданского ответчика, его защитника-адвоката Малаховой Н.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний Жуковой Е.А.,

а так же представителя потерпевшего/гражданского истца ФИО11,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Герасименко К.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Герасименко К.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, Герасименко К.В., находясь во дворе <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО3 не менее 12 ударов руками и ногами по лицу, голове и телу, причинив ему согласно заключения комиссии судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему повторному заключению комиссии судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием острой субдуральной гематомы левой лобно-височной-теменной области, очага контузии в левой теменной доле, множественных кровоподтеков и ссадин волосистой части головы и кровоподтек левой параорбитальной области, чем причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью как по квалифицирующему признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так и по признаку опасности для жизни.

    Гражданский иск по делу заявлен представителем потерпевшего ФИО11 о возмещении материального ущерба в сумме 400 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый/гражданский ответчик Герасименко К.В., вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. Гражданский иск представителя потерпевшего/гражданского истца ФИО11 о возмещении материального ущерба признал частично в сумме 200 000 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого Герасименко К.В., суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного умышленного преступления в судебном заседании полностью установлена. К такому выводу суд пришел исходя из анализа всей совокупности исследованных в суде доказательств.

В связи с отказом подсудимого Герасименко К.В., от дачи показаний, судом по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон были оглашены в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показания подсудимого.

    В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Герасименко К.В. полностью признал свою вину и относительно обстоятельств совершенного преступления показал, ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак и сменил свою фамилию «ФИО21» на фамилию «ФИО18». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он находился с Свидетель №2 на рабочем месте в <адрес>, он охранником <данные изъяты> а Свидетель №2 работал в должности оператора по изготовлению пленки. Герасименко К.В. попросил Свидетель №2 отвезти его к бывшей девушке по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут, они приехали по указанному адресу, когда они припарковались, на улицу вышел ранее незнакомый пожилой мужчина, как позже он узнал ФИО3, на вид которому было примерно 65 лет и начал оскорблять их нецензурной бранью, требовал убрать с данного места автомобиль, Герасименко К.В. пытался объяснить, что автомобиль поставлен под окнами его девушки Свидетель №6, но на его доводы ФИО3 не реагировал. В момент ссоры Свидетель №2 также выражался в адрес ФИО3 нецензурными словами. После чего, Свидетель №2 припарковал автомобиль в другом месте и они вдвоем с Свидетель №2 зашли в квартиру к Свидетель №6 и через некоторое время уехали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов после работы он вместе с Свидетель №2 направились на дачу к Свидетель №1 в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Свидетель №2 не выпивал спиртное, так как управлял транспортным средством. В ходе распития спиртного он, Герасименко К.В., вспомнил за инцидент с ФИО3 и начал обсуждать со всеми, после чего они решили покататься на автомобиле и он, Герасименко К.В., предложил подразнить деда ФИО3, а именно покричать возле его дома, постучать по воротам, на что все согласились. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, они на автомобиле Свидетель №2 марки № подъехали по адресу: <адрес>, где проживал ФИО3 Подъехав к данному адресу, он один вышел из автомобиля и попросил Свидетель №2 немного нажать на педаль газа, чтобы был слышен шум двигателя, а сам в это время стал стучать руками и ногами по воротам. ФИО3 вышел и стал кричать, высказываться нецензурной бранью в его адрес, после этого он открыл багажный отсек автомобиля и сказал ему, что если он не успокоится, то он затащит его в багажный отсек, после чего подошел к ФИО3 ФИО3 замахнулся на него кулаком какой руки он не помнит, но от данного удара он увернулся, после чего он, Герасименко, нанес один удар кулаком правой руки ФИО3 в левую часть лица, в тот момент ФИО3 находился напротив его, в какую именно левую часть лица он точно не помнит. После этого началась потасовка, а именно был обмен ударов, ФИО3 нанес ему один удар в солнечное сплетение, и он, находясь в полусогнутом положении после удара нанесенного ФИО3, еще раз нанес ему один удар наотмаш в область головы кулаком правой руки, а именно повернулся на 360 градусов через себя, когда ФИО3 находился позади от него и нанес ему удар в правую часть головы. После этого он повалил ФИО3 на землю и вместе с ним упал, и пока он поднимался на ноги, он увидел, как Свидетель №1 оттягивает ФИО3 за плечи сзади, при этом, ФИО3 также находился на земле, просто Свидетель №1 перевернул его на спину. После этого, он встал и нанес не менее 3-4 ударов ногами в область тела, ног и головы ФИО3, куда именно и сколько пришлось ударов он не помнит, на тот момент он находился с правой стороны от ФИО3, также при нанесении ударов ФИО3 переворачивался на живот и оказывался по отношению к нему слева. На тот момент он не видел, чтобы Свидетель №1 наносил удары по телу, голове и ногам ФИО3 После того, как он нанес удары ФИО3, он в это время сильно кричал, и он, испугавшись что кто то их увидит вместе с Свидетель №1, сели в салон автомобиля и начали уезжать с данного места. Когда он садился в салон автомобиля, он видел, как ФИО3 поднялся и ушел к себе домой. Свидетель №2 из автомобиля не выходил. ФИО3 он не волок по земле и к багажному отсеку его не подводил, данные слова он просто высказал в его адрес, если бы ФИО3 не вышел из дому, они вообще бы уехали, цели причинять ему телесные повреждения он не преследовал, просто хотел немного подразнить ФИО3, так как когда он приезжал к своей девушке он постоянно учинял ссоры по малозначительным поводам, в связи с этим, он, находясь в нетрезвом состоянии, решил его подразнить. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № л.д. 189-193)

Аналогичные показания Герасименко К.В. давал, будучи допрошенным дополнительно в качестве подозреваемого. (т.№ л.д. 95-100)

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждена и показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точного времени она не помнит, ей на мобильный телефон позвонил ее муж ФИО3 и сказал, что его избили. Она позвонила их сыну Свидетель №5 и попросила его съездить и проверить что произошло. На следующий день сын рассказал, что позвонив отцу, он услышал в трубку невнятную речь и стоны, тогда он сразу вызвал скорую медицинскую помощь, а сам на такси направился к нему. Приехав к отцу, он увидел бригаду скорой медицинской помощи и вместе с ними прошел в квартиру, ФИО3 находился в помещении кухни и держался за лицо, которое было в крови и все синее. Врачи СМП госпитализировали ФИО3 в ЕЦГБ, он проследовал за ними. На следующий день он приехал проведать отца и тот рассказал ему, что за день до случившегося к окну дома подъехал автомобиль № либо № белого цвета с госномером №., из которого вышли двое молодых людей, он вышел и сделал им замечание, чтобы они не ставили свой автомобиль к его окну на палисадник, и попросил переставить автомобиль. В этот момент из окна выглянула соседка по имени Свидетель №6 и сказала, что данные молодые люди приехали к ней в гости. Один из данных молодых людей переставил автомобиль, на этом разговор окончился, ни о каком конфликте ФИО3 сыну не говорил. На следующий день как пояснил ФИО3, в ночное время суток, данные молодые люди снова приехали на вышеуказанном автомобиле и поставили его вплотную к гаражу, он увидел это все из окна и вышел сделать замечание. Открыв дверь, он увидел, что багажный отсек автомобиля находился в открытом состоянии. Не успев ничего сказать, он почувствовал сильную боль и удары по голове, он увидел, что молодые люди пытаются положить его в багажник, он начал сопротивляться и данные молодые люди повалили его на землю и начали избивать ногами по голове и телу. Избив его, они бросили на улице, а сами сели в автомобиль и уехали. После госпитализации в течении некоторого времени ему стало хуже и он примерно 1 месяц находился в реанимационном отделении ЕЦГБ, после чего ему была проведена трепанация головного мозга, после проведения которой, он перестал разговаривать, и выражать свои мысли, поведение его стало не предсказуемым. В настоящее время ее муж ФИО3 не может в полной мере представлять свои права по причине осложнений после проведенной ему операции, в связи с чем его интересы представляет она как супруга. О том, что данное преступление совершили ранее ей незнакомый Герасименко К.В. ей стало известным от сотрудников полиции. Ранее она его не знала и муж ей за него ничего не говорил, о том что у них какие - то личные неприязненные отношения имеются к ее мужу ей известно не было. В связи с чем, он нанес телесные повреждения ее мужу ей не известно. В результате совершенного преступления ее мужу причинен вред здоровью. Конфликта и самой драки она не видела так как находилась за пределами <адрес>, кто может знать и кто видел как наносили телесные повреждения ее мужу ФИО3 она не знает. (т.2 л.д. 91-93)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что примерно в августе 2011 года в вечернее время суток к нему на дачу приехали его знакомый Свидетель №2 с Герасименко К.В., где распивали спиртное. Свидетель №2 не пил так как находился за рулем. В ходе распития спиртного у них закончилось пиво, и они направились в магазин, после чего Герасименко К.В. предложил поехать покататься и забрать данные денежные, которые ему должны. После чего в ночное время суток они подъехали к одному из домов, из салона автомобиля вышел Герасименко К.В. и направился в сторону одного из домов, начал стучать в калитку чем именно не помнит, потом он услышал крики, при этом он ничего не видел, так как сидел на переднем пассажирском сиденье и пил пиво. Потом Свидетель №2 сказал ему, что на улице потасовка и чтобы она вышел и посмотрел, что там происходит. Выйдя, он увидел, что недалеко от автомобиля происходит драка между Герасименко К.В. с ФИО3 Он сразу же подошел к ним, и увидел что ФИО3 бьет Герасименко К.В., при этом ФИО3 взял одной рукой под себя Герасименко К.В. и, удерживая ею, наносил другой рукой удары по телу Герасименко К.В., куда именно и сколько ударов нанес, он не знает. Потом он попытался оттянуть Герасименко К.В. от ФИО3, и они вместе с Герасименко К.В. упали на землю. После этого, он поднялся с земли, Герасименко К.В. также поднялся с земли и кинулся на ФИО3 При этом Герасименко К.В. нанес не менее 5 ударов, руками в область головы и тела ФИО3, от данных ударов ФИО3 упал на землю, на бок, после того как ФИО3 упал на бок, Герасименко К.В. начал наносить удары ногами в область головы и тела ФИО3, нанес он также ногами не менее 7 ударов ногами по голове и телу ФИО3, в тот момент он кричал на Герасименко К.В.: «Ты что творишь? Остановись!». Но Герасименко К.В. на его слова и крики не реагировал, и продолжал наносить удары ФИО3, точное количество нанесенных ударов он сказать не может, но их было много. Когда ФИО3 лежал на земле и истерически кричал, Герасименко К.В. один взял ФИО3 за плечи и начал тянуть его к открытому багажному отсеку, и он, увидев это, сказал ему: «Что ты делаешь?» и захлопнул крышку багажного отсека, после чего Герасименко К.В. не стал пытаться заталкивать ФИО3 в багажный отсек, бросил на землю ФИО3 и они сели в салон автомобиля и уехали. На момент когда Герасименко К.В. наносил удары ФИО3, Герасименко К.В. стоял с правой стороны от ФИО3 и первые удары, нанесенные Герасименко К.В. - ФИО3 пришлись в правую часть головы и тела ФИО3 При этом, когда они отъезжали от данного места он помнит, чтобы Герасименко К.В. кому-то звонил. На момент драки Свидетель №2 все время находился в салоне автомобиля и не выходил из него. О кузов автомобиля ФИО3 никто не бил, Герасименко К.В. не донес ФИО3 до багажного отсека. Он, Свидетель №1, не нанес ни одного удара ФИО3, а только разнимал дерущихся. (т.2 л.д.171-175)

Свидетель Свидетель №2 показал, что когда он работал в должности инструктора в <адрес>, там же работал охранником Герасименко К.В. В августа 2011 года точной даты он не помнит примерно, в 22 часа, он вместе с Герасименко К.В. направились к его девушке Свидетель №6, по адресу: <адрес> они подъехали ему некуда было поставить автомобиль и Свидетель №6 сказала чтоб он объехал дом, поставил автомобиль с другой стороны. На улицу вышел её сосед, как позже он узнал ФИО19 и попросил его убрать принадлежащий ему автомобиль, на что он отъехал с данного места и припарковал автомобиль под окнами Свидетель №6 Конфликта никакого не было. Из окна выглянули Свидетель №6 и Герасименко К.В., которые начали ругаться с пожилым мужчиной ФИО3 и Свидетель №6 начала кричать в адрес ФИО3, при этом ФИО3 ничего оскорбительного в адрес Герасименко К.В. и Свидетель №6 не высказывал, и нецензурно не выражался. Также он услышал, что ФИО2 сказал ФИО3: «Я тебе устрою». ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, с ним находился Свидетель №1 Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил приехать его к нему домой по адресу: <адрес>, он согласился. По приезду ФИО2 сел в автомобиль в состоянии алкогольного опьянения и попросил его отвезти его по адресу: <адрес>, чтобы напугать ФИО3, а именно как он сказал взять ФИО3 и покатать немного его в багажнике. Он возмутился и начал успокаивать ФИО2, но он настоял на том чтобы они поехали. Приехав втроем, он сразу развернул автомобиль задней частью по отношению ко входу в дом ФИО3, нажал на педаль газа чтобы был слышен звук двигателя, и через некоторое время на улицу вышел ФИО3 Между Герасименко К.В. и ФИО3 возник конфликт, началась ссора, инициатором которой был Герасименко К.В. После чего Герасименко К.В. вытащил из замка зажигания ключи и направился к багажному отсеку, открыл крышку багажного отсека. Впоследствии он услышал удары, и увидел в зеркале бокового вида как Герасименко К.В. и ФИО3 находятся на земле. Далее он сказал Свидетель №1, чтоб он вышел из салона автомобиля и разнял их. Свидетель №1 вышел из салона автомобиля и тогда он услышал еще больше хлопков, ударов, толчков об автомобиль, как он понял, они хотели поместить ФИО3 в багажный отсек. Драка между ними продолжалась на протяжении примерно 10 минут. После этого захлопнулась крышка багажного отсека, и Герасименко К.В. вместе с Свидетель №1 подбежали и сели в салон автомобиля, где находился на тот момент ФИО3 он не видел, так как из салона автомобиля не выходил. Почему Свидетель №1 не разнимал Герасименко К.В., а наоборот вместе с ним начал наносить телесные повреждения ФИО3 ему не известно, он поинтересовался наедине у Свидетель №1 почему он не разнимал Герасименко К.В. от ФИО3 а наоборот начал наносить удары ФИО3, на данный вопрос Свидетель №1 пояснил, что ничего страшного. Он лично не видел, чтобы Свидетель №1 нанес удары ФИО19, так он понял по обстановке. (т.2 л.д. 76-80)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут, ему на домашний телефон позвонила его мама ФИО11 и сообщила, что его отца ФИО3 избили двое неизвестных ей молодых людей и попросила его приехать и проверить все ли хорошо с отцом, так как на тот момент она находилась за пределами <адрес>. Он позвонил отцу, услышав в трубку невнятную речь и стоны, он сразу же вызвал скорую медицинскую помощь, а сам направился к нему. Приехав, он увидел, что лицо отца было в крови и все синее. Врачи СМП госпитализировали его отца в ЕЦГБ и на следующий день отец рассказал, что ранее, за день до случившегося, к окну дома подъехал автомобиль марки № либо № белого цвета с государственным регистрационным знаком № отец вышел и сделал двум парням замечание, чтобы они не ставили свой автомобиль к его окну на палисадник, и попросил переставить автомобиль. Из окна выглянула соседка по имени Свидетель №6 и сказала, что данные молодые люди приехали к ней в гости. Один из данных молодых людей переставил автомобиль, на этом разговор окончился. На следующий день, в ночное время суток данные молодые люди снова приехали на том же автомобиле и поставили его вплотную к гаражу. Отец увидел это все из окна и вышел сделать молодым людям замечание на это. Открыв дверь, он увидел, что багажный отсек автомобиля находился в открытом состоянии и не успев ничего сказать, отец почувствовал сильную боль и удары по голове, он увидел, что молодые люди пытаются положить его в багажник, он начал сопротивляться и данные молодые люди повалили его на землю и начали избивать ногами по голове и телу. Избив его они бросили его на улице, а сами сели в автомобиль и уехали. После госпитализации, в течение некоторого времени ему стало хуже, и он примерно 1 месяц находился в реанимационном отделении ЕЦГБ. Где ему провели трепанацию черепа, после которой, он перестал разговаривать, и выражать свои мысли, поведение его стало не предсказуемым. (т.1 л.д.53-54)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемого Герасименко К.В. Следователем была разъяснена сущность данного следственного действия. Подозреваемый Герасименко К.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов он и его знакомый Свидетель №2 подъехали к лому его знакомой на автомобиле Свидетель №2 Из соседней квартиры вышел пожилой мужчина ФИО3, который начал ругаться на них матом и требовать, чтобы они убрали машину. Между Герасименко и ФИО3 произошла ссора. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в нетрезвом состоянии, Герасименко позвонил Свидетель №2 и попросил за ним заехать. Свидетель №2 находился его знакомый Свидетель №1, который тоже был в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ они поехали дому ФИО3, тот вышел и снова стал ругаться на него матом. Свидетель №2 и Свидетель №1 в тот момент находились в автомобиле. ФИО3 нанес ему один удар кулаком в лицо, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой они наносили друг другу удары по лицу и телу. Вышел Свидетель №1 и попытался их разнять. Затем ФИО3 от ударов упал на землю и начал кричать и звать на помощь. После чего, они сели в машину и уехали, а ФИО3 остался около своего дома. Герасименко К.В. пояснил, что полностью признает вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта он и его знакомый Свидетель №1 избили ФИО3 Подозреваемый Герасименко К.В. указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 избили ФИО6 путем нанесения ударов кулаками по голове и телу, причинив ему тяжкий вред здоровью. Затем участники следственного действия поехали обратно в ОМВД России по г Ессентуки, где был составлен протокол проверки показаний на месте. (т.1 л.д. 241-243)

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №4, участвовавшей в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемого Герасименко К.В., оглашенные в по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ. (том № л.д. 244-246)

Свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, к ней в гости приехал ранее ей знакомый Герасименко со своим знакомым Свидетель №2 на автомобиле № Свидетель №2 припарковал свой автомобиль под окнами её дома, куда она ему и сказала. По соседству с ней проживает ФИО3, который вышел из дома и начал высказывать свое недовольство по поводу того что она не имеет право пользоваться данным участком, на котором припаркован автомобиль Свидетель №2. После данного скандала Свидетель №2 без всякого скандала и ссор с ФИО3 перегнал свой автомобиль, но ФИО3 продолжал ругаться и высказывать недовольство по данному факту. При этом Герасименко немного поругался с ФИО3 из-за данного случая, так как ФИО3 постоянно высказывал свои недовольства и ругался постоянно. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Герасименко приехал к ФИО3 и причинил ему телесные повреждения ей стало известным в дальнейшем от сотрудников полиции, сам Герасименко К.В. ей по данному факту ничего не рассказывал. ФИО3 всегда со всеми конфликтовал.

Приведенные показания подсудимого в части фактически совершенных им действий, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждены следующими доказательствами.

Заключениями судебных экспертиз:

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной комиссионной судебно - медицинской экспертизы в отношении ФИО3, 1936 года рождения, согласно выводам которой, у ФИО3 обнаружена: закрытая тупая черепно - мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионного очага в левой теменной доле и компрессией мозга острой субдуральной гематомой левой лобно-височно-теменной области, множественные кровоподтеки и ссадины волосистой части головы, кровоподтек параорбитальной области слева. В настоящее время у ФИО3 имеются стойкие последствия перенесенной черепно - мозговой травмы в виде грубого неврологического дефицита, моторной афазии, грубых нарушений функции передвижения, мнестических нарушений, правосторонней пирамидной недостаточности и кистозно - глиозных атрофических изменений тевой височно - теменной области, которые находятся в прямой причинно - следственной связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой. Вышеуказанная черепно-мозговая травма как по последствиям-значительной стойкой утрате общей нрудоспособности не менее чем на одну треть, так и по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью ФИО3 (т.1 л.д. 173-186)

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной повторной комиссионной судебно - медицинской экспертизы в отношении ФИО3, 1936 года рождения, согласно выводам которой, у ФИО3 обнаружена: закрытая тупая черепно - мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием острой субдуральной гематомы левой лобно-височно- теменной области, очага контузии в левой теменной доле, множественные кровоподтеки и ссадины волосистой части головы и кровоподтек левой параорбитальной области. В дальнейшем у ФИО3 развились стойкие последствия перенесенной черепно - мозговой травмы в виде грубого неврологического дефицита, моторной афазии, грубых нарушений функции передвижения, памяти и правосторонней пирамидной недостаточности, а также кистозно - глиозных атрофических изменений левого полушария. Данные изменения находятся в прямой причинно - следственной связи с черепно - мозговой травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная черепно - мозговая травма самостоятельно, как по характеру и тяжести, так и по последствиям и значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинила тяжкий вред здоровью ФИО3 Эти повреждения не образовались от всех видов падений, а возникли в результате нанесения многократных ударов твердыми тупыми предметами, что подтверждается наличием кровоподтека параорбитальной области слева, многочисленных кровоподтеков и ссадин волосистой части головы. Указанные повреждения - кровоподтек параорбитальной области слева возник в результате удара посторонней рукой зажатой в кулак, многочисленные повреждения волосистой части головы возникли от многократных ударов ногой, обутой в обувь постороннего человека. Получение травмы при падении с высоты собственного роста, при падении на асфальт, бордюр невозможно. Механизм образования повреждений - множественные удары. Направление действий травмирующей силы: при ударе в левую глазничную область - спереди - назад слева, или слева и сбоку, при ударах по волосистой части головы - в различных направлениях, в положении пострадавшего лежа. Возраст потерпевшего ФИО3 мог усугубить течение травмы и увеличить продолжительность лечения, но на исход и саму травму не повлиял. Взаиморасположение в момент нанесения удара в левую глазничную область – тело пострадавшего в вертикальном положении, при ударах ногами лежачего ФИО3 нападавший находился в вертикальном положении (т.2 л.д. 52-68)

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО3 был произведен осмотр участка местности возле <адрес>, и было установлено место совершения преступления. (т.1 л.д. 15)

Протоколом проверки показаний Герасименко К.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Герасименко К.В. воспроизвел на месте преступления обстановку и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указав дату, время и место совершения преступления. (том № л.д. 237-239)

Иные документы:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Герасименко К.В. собственноручно изложил обстоятельства, при которых он умышленно причинил тяжкие телесные повреждения ФИО3, указав, дату, место и способ совершения преступления. (том № л.д. 226-228)

Суд считает, что исследованными доказательствами вина подсудимого Герасименко К.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3 полностью доказана.

Оценивая приведенные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Перечисленные выше доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой, что свидетельствует об их достоверности и позволяет оценить их совокупность как достаточную для признания Герасименко К.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

При этом обстоятельства совершенного преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Суд считает, что юридическая оценка действий подсудимого Герасименко К.В. по факту причинения вреда здоровью ФИО3, данная в стадии предварительного следствия, а так же в судебном заседании государственным обвинителем, является верной.

Об умысле подсудимого Герасименко К.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, свидетельствует сам характер их действий-нанося потерпевшему удары руками и ногами по всему телу, в том числе в жизненно-важный орган - голову, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3

Степень тяжести причинённых ФИО3 телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, установленные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании нашло объективное подтверждение заключениями судебно-медицинских экспертов наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 При этом суд принимает во внимание механизм образования повреждений, изложенный в заключениях экспертов, согласно представленным медицинским документам были диагностированы: закрытая тупая черепно - мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионного очага в левой теменной доле и компрессией мозга острой субдуральной гематомой левой лобно-височно-теменной области, множественные кровоподтеки и ссадины волосистой части головы, кровоподтек параорбитальной области слева. В настоящее время у ФИО3 имеются стойкие последствия перенесенной черепно - мозговой травмы в виде грубого неврологического дефицита, моторной афазии, грубых нарушений функции передвижения, мнестических нарушений, правосторонней пирамидной недостаточности и кистозно - глиозных атрофических изменений левой височно - теменной области. Вышеуказанная черепно - мозговая травма как по последствиям - значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так и по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью ФИО3

Допрошенные в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО11, - супруга ФИО3 и свидетель Свидетель №5, - его сын, показали, что ФИО3 рассказал о случившемся сыну, который по приезду к отцу увидел, что его лицо было в крови и синего цвета. При этом, ФИО3 рассказал, что его избили молодые люди, наносили удары по голове и пытались положить его в багажник. Конфликт возник из-за того, что молодые люди припарковали своей автомобиль в его палисаднике, на что он сделал им замечание, в результате чего возникла ссора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - очевидец Свидетель №2 изменил показания в части участия в драке Свидетель №1 и подтвердил обстоятельства драки между подсудимым Герасименко и ФИО19, инициатором которой был именно Герасименко, при этом согласно показаниям Свидетель №2, Герасименко нанося удары ФИО19, пытался затащить его в багажный отсек автомобиля, не справился с ФИО19 и Свидетель №1 вышел из автомобиля разнять их, но бил ли Свидетель №1 или нет ФИО19 он не видел, так как из автомобиля не выходил, а наблюдал за происходящим по зеркалам заднего вида. Свои показания о том, что Свидетель №1 с Герасименко наносили удары ФИО19, пытаясь затащить его в багажный отсек автомобиля, он дал на том основании, что он так понял потому, что стало больше хлопков, ударов об автомобиль.

При рассмотрении дела установлено, и подтверждено доказательствами, что мотивом причинения ФИО3 телесных повреждений явилось наличие возникших личных неприязненных отношений, связанных с возникшей ссорой, состояние алкогольного опьянения у Герасименко, в котором находился подсудимый, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого Герасименко К.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

В судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью доказательств, что потерпевший ФИО19, перед тем как получил телесные повреждения от подсудимого, никаких активных действий по нападению на Герасименко не предпринимал, однако в ходе драки с целью самообороны, с целью оказания сопротивления нападавшему, наносил ответные удары Герасименко, в связи с чем, суд полагает, что ФИО19 реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого в момент конфликта не представлял.

Действия Герасименко К.В., как в момент совершения деяния, так и после него были последовательны, целенаправленны и не были связаны с необходимой обороной.

Оснований, по которым бы суд мог подозревать в совершении преступления иных лиц, по делу не имеется. Суд также не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурора на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, так как фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, таковые не установлены и в ходе или судебного разбирательства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления (группой лиц с Свидетель №1). Объективных доказательств, свидетельствующих о нанесении Свидетель №1 ударов ФИО19 не добыто. Сам ФИО19 вследствие болезненного состояния не может быть допрошены судом, показания по делу не давал в ходе предварительного расследования, из заявления ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в полицию следует, что он просит к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов находясь возле его дома, причинили ему телесные повреждения, пытаясь его затолкать в багажник автомобиля. т.е. о роли каждого, ФИО19 не сообщал, иных свидетелей- очевидцев преступления не имеется. Свидетель-очевидец Свидетель №1 отрицал факт причинения побоев ФИО19, а только пытался разъединить дерущихся, а все сомнения толкуются в пользу подсудимого в данном случае. Кроме того, сам подсудимый не подтвердил показания о том, что Свидетель №1 наносил удары ФИО19. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прекращено уголовное преследование в отношении Свидетель №1 по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. С учетом изложенного, все сомнения в данном случае толкуются в пользу обвиняемого.

В судебном заседании подсудимый Герасименко К.В. дал связные и логичные показания, поэтому у суда не имеется оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении инкриминируемого преступления суд признает его вменяемым. На основании исследованных в суде доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта.

Таким образом, в судебном заседании в полной мере установлено, что вина Герасименко К.В. в совершении указанного преступления доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Герасименко К.В. совершил впервые тяжкое преступление против жизни и здоровья, которое относятся к преступлениям, совершенным умышленно, следовательно по своему характеру представляющим опасность для общества, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Герасименко К.В. наказание, суд, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении больной супруги – инвалида 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Герасименко К.В., судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда, ролью подсудимого при совершении преступления, тяжестью наступивших последствий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление Герасименко К.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания и восстановления социальной справедливости. Оснований для применения Герасименко К.В. требований ст.64, ст.73 УК РФ в данном случае не имеется.

В обязательном порядке суд учитывает мнение представителя потерпевшего, которая просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Но, решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления – Герасименко совершено тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения в отношении <данные изъяты> мужчины, который после причинения травмы стал инвалидом, самостоятельно представлять свои интересы не может, поэтому суд назначает наказание только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень социальной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, суд считает невозможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. не изменять подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Герасименко К.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасименко К.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. Принимая во внимание положения п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого Герасименко К.В. мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Решая вопрос по предъявленному гражданскому иску, суд приходит к следующим выводам.

Представителем потерпевшего ФИО11/гражданским истцом в суде по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Герасименко К.В./гражданского ответчика 400 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а судом установлено, что непосредственным причинителем тяжкого вреда здоровью ФИО3 является подсудимый Герасименко К.В., суд приходит к выводу о возложении на него обязанности по возмещению истцу причиненного вреда здоровью и взыскивает денежные средства, в сумме 200 000 рублей, признанной самим гражданским ответчиком.

В соответствии со ст.151 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого и денежная компенсация причиненного потерпевшему морального вреда. Суд считает исковые требования в части компенсации морального вреда также обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Из материалов уголовного дела следует, что преступлением, предусмотренным ч.1 ст.111 УК РФ, потерпевшему ФИО3 причинен Герасименко К.В. моральный вред, который заключается в нравственных и физических страданиях от физической боли, ФИО3 не может адекватно воспринимать действительность, молчалив, малоподвижен, потеряны жизнедеятельные функции, вынужден постоянно принимать лекарственные препараты и периодически снотворные успокоительные препараты, постоянно находится под наблюдением врачей. Размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии со ст.1099, ст.1101 ГК РФ, исходя из характера и степени причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом принципа разумности и справедливости, поэтому суд учитывает также и семейное положение подсудимых, состояние их здоровья, возможность получения ими заработной платы и иных доходов. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Таким образом, исковые требования представителя потерпевшего/гражданского истца ФИО11 о компенсации морального вреда подлежать частичному удовлетворению, поскольку преступлением затронуты личные неимущественные права ФИО3, в сумме, признанной самим гражданским ответчиком

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302–304,307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 200 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░