Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2018 ~ М-813/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-876/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

с участием истца Федосеевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой Валентины Петровны к Ковалевой Валентине Васильевне об исполнении солидарной обязанности,

у с т а н о в и л:

Федосеева В.П. обратилась в суд с иском к Ковалевой В.В. об исполнении солидарной обязанности, обосновывая свои требования тем, что приговором Курагинского районного суда от 15 февраля 2012 года она и Ковалева В.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и с них в солидарном порядке в возмещение ущерба взысканы 493892,39 руб.. Общая сумма ущерба составляет 1190655,04 руб.. Из указанной суммы причиненного ущерба в период предварительного и судебного следствия ею в возмещение ущерба было выплачено 640762,67 руб.. Согласно приговора суда общая сумма ущерба составляет 1190655,04 руб., из которой лично ее сумма хищения составляет 90762,67 руб., оставшаяся сумма 1099892,37 руб. причинена совместными действиями с Ковалевой В.В., из которой доля каждой составляет 549946,19 руб.. В порядке исполнения приговора в рамках исполнительного производства она выплатила в возмещение ущерба 257648,53 руб.. Всего она выплатила в возмещение ущерба 898411,20 руб. (640762,67 руб. + 257648,53 руб.). Ковалева В.В. выплатила 56000 руб. (в период следствия и суда) и 236243,86 руб. (в рамках исполнительного производства), а всего 292243,86 руб.. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении нее о взыскании ущерба в сумме 493892,39 руб. окончено, в связи с его исполнением. В счет погашения задолженности с нее взысканы перечислением денежные средства в сумме 257648,53 руб.. В соответствии с требованиями ст. 325 ГК РФ просит суд взыскать с Ковалевой В.В. денежные средства в порядке регресса в исполнение солидарной обязанности 257648,53 руб., а также взыскать судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 5776,49 руб., за составление искового заявления – 3000,00 руб., почтовые расходы – 76,00 руб..

Истец Федосеева В.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ковалева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Направленную по указанному в исковом заявлении адресу судебную корреспонденцию ответчик не получает, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Ковалева В.В. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, своего отношения к иску не выразила.

Поскольку истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Федосеевой В.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 февраля 2012 года приговором Курагинского районного суда Федосеева В.П. и Ковалева В.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в солидарном порядке с Федосеевой В.П. и Ковалевой В.В. в пользу потерпевшего в возмещение ущерба взысканы 493892,39 руб.; общая сумма ущерба, причиненного действиями Федосеевой В.П. и Ковалевой В.В. составила 1190655,04 руб..

Согласно приходных кассовых ордеров № 20 от 22 декабря 2010 года и № 73 от 07 февраля 2011 года Федосеевой В.П. в счет возмещения ущерба выплачено 550000,00 руб. и 90762,67 руб. соответственно.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 мая 2012 года в отношении Федосеевой В.П. взыскано исполнительное производство № 8892/12/24/24 на основании исполнительного листа № 1-8-2012 от 15 февраля 2012 года о взыскании задолженности в размере 493892,39 руб..

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 15 мая 2017 года, исполнительное производство № 8892/12/24/24 в отношении Федосеевой В.П. окончено, в связи с фактическим исполнением.

Согласно данных ОСП по Курагинскому району, в рамках исполнительного производства № 8892/12/24/24 в счет погашения задолженности с Федосеевой В.П. взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 257648,53 руб..

Таким образом, истцом в ходе предварительного расследования и судебного производства в счет возмещения ущерба выплачено 640762,67 руб. (приходные кассовые ордера № от 22.12.2010г. и № от 07.02.2011г.) и в рамках исполнительного производства выплачено 257648,53 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направляла ответчику ФИО2 претензию о возврате части денежной суммы в размере 257648,53 руб., уплаченных ею в счет возмещения ущерба по приговору суда.

Как следует из текста искового заявления, ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса с ФИО2 подлежат удовлетворению и, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 257702,35 руб. (истцом при подсчете размера задолженности допущена арифметическая ошибка), исходя из расчета: - 1099892,37 руб. : 2 = 549946,19 руб. (доля ФИО2 в размере причиненного ущерба по приговору суда), - 550000,00 руб. + 90762,67 руб. + 257648,53 руб. = 898411,20 руб. (сумма, уплаченная ФИО1), - 236243,84 руб. + 56000,00 руб. = 292243,84 руб. (сумма, уплаченная ФИО2 в ходе следствия и суда и в рамках исполнительного производства), - 549946,19 руб. - 292243,84 руб. = 257702,35 руб.. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде: уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5776,49 руб., юридических услуг по составлению искового заявлению в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 76,00 руб., суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме, учитывая, что не имеется оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика Ковалевой В.В. подлежат взысканию в пользу истца Федосеевой В.П. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5776,49 руб., юридических услуг по составлению искового заявлению в размере 3000,00 руб., почтовых расходов в размере 76,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосеевой Валентины Петровны к Ковалевой Валентине Васильевне об исполнении солидарной обязанности удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Валентины Васильевны в пользу Федосеевой Валентины Петровны в порядке регресса 257702,35 руб., возврат государственной пошлины в размере 5776,49 руб., за юридические услуги по составлению искового заявления – 3000,00 руб., почтовые расходы в размере 76,00 руб., а всего 266554 (Двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 84 коп..

Ответчик Ковалева В.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья                 М.Ю. Пересыпко