Решения по делу № 2-2674/2014 ~ М-2516/2014 от 08.12.2014

Дело № 2–2674/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный           18 декабря 2014 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Устюковой О.С., при секретаре Проворниковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» Панина Н.Е. об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» Панин Н.Е. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношения ФИО2, указывая, что он был судим за тяжкие преступления, совершенные в условиях рецидива. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет в ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» как лицо ранее судимое. Дата погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ года.

Указывает, что по месту отбывания наказания ФИО2 характеризовался отрицательно, являлся злостным нарушителем режима содержания, за весь период отбывания наказания имеет 79 взысканий и ни одного поощрения, состоит на учете у врача нарколога за потребление канабиоидов.

Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор и административные ограничения на срок три года: запретить находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей; запретить пребывание в ночных развлекательных заведениях; запретить выезжать за пределы <адрес>; установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представители заявителя Крупнова Т.А. и Кузнецова О.О. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО2 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, поскольку злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не признавался.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, позицию помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Устюковой О.С., полагавшей в удовлетворении заявленных требований об установлении административного надзора, отказать, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п.1, п.2 ч.1 ст.3 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом в силу ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

На основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.3 ст.261.6 ГПК РФ в заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора также указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении. К заявлению прилагаются копия приговора суда и постановление начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В заявлении органа внутренних дел об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений указываются также сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений. К заявлению прилагаются документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений (ч.4 ст.261.6 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Добжанский А.В. был осужден по ч.2 ст.330 УК РФ на три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 был осужден по ч.1 ст.318, ч.5 ст.69 УК РФ на четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-40).

В указанных приговорах отражено, что преступления совершены ФИО2 при рецидиве преступлений.

Согласно справки <данные изъяты> (л.д.49) ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, представленные материалы не содержат сведений о том, что ФИО2 в период отбывания наказания в местах лишения признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Имеющиеся в деле характеристика начальника <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и справка о поощрениях и взысканиях (л.д.41-48) содержат сведения о нарушениях режима содержания ФИО2 и не могут расцениваться как признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку как указано ранее в силу ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения. Тогда как такое постановление заявителем не представлено и в судебном заседании ФИО2 в своих объяснениях указал, что в отношении него не выносилось постановление начальником колонии о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В письме из ФКУ ИК-4, направленном на имя начальника ОМВД г.Гусь-Хрустальный (л.д.55) также отсутствуют сведения о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при этом отражена лишь его отрицательная характеристика и допущенных нарушениях установленного порядка отбывания наказания.

По смыслу приведенных вышеуказанных норм законодательства, можно сделать вывод о том, что с заявлением об установлении административного надзора в отношении лиц, которые в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавались злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, вправе обращаться исправительное учреждение, так как ч.3 ст.261.6 обязывает именно исправительное учреждение прилагать к заявлению постановление начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; к заявлению же органа внутренних дел прилагаются документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Если эти лица в период отбывания наказания злостными нарушителями не признавались, то административный надзор может быть применен при совершении ими после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Стороной заявителя не представлено доказательств, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ более двух раз совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При указанных обстоятельствах заявленные требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления начальника ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева