Решение от 28.05.2020 по делу № 7У-6852/2020 [77-966/2020] от 03.04.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-966/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 мая 2020 года                                                       г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н.,

судей Гильфанова Р.Р. и Свиридова Д.В.,

при секретаре Максимовой А.В.,

с участием:

прокурора Выборновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурашникова Д.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Бурашников Денис Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 6 месяцев 6 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы, ограничение свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Бурашникова Д.В. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания Бурашникова Д.В. под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Бурашникова Д.В. и В в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> 2 438 (две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 93 копейки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден В, в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

         Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Бурашникова Д.В. судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление прокурора Выборновой С.А., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Бурашников Д.В. признан виновным и осужден за грабеж группой лиц по предварительному сговору с В с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бурашников Д.В. считает, что суд должен был применить к нему положения ст. 64 УК РФ, поскольку им были приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. Указывает, что, хотя судом и признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие <данные изъяты>, раскаяние, частичное признание вины, однако судом не найдено оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. В приговоре судом не обсуждалась возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, в связи с чем вызывает сомнение его законность.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Евграфов А.П. и потерпевший Н просят приговор суда оставить без изменения.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Бурашникова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

В приговоре приведены мотивы правовой оценки его действий по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Относимость и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывают, поскольку они собраны по делу с соблюдением требовании ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Проверка всех доказательств проведена судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бурашникова Д.В., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Бурашникову Д.В., суд первой инстанции в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ верно признал добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления - он возместил потерпевшему ущерб в размере 1 000 рублей, выдал похищенный сотовый телефон; иные действия, направленные па заглаживание вреда, причиненного преступлением, - в судебном заседании он извинился перед Н; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты>, раскаяние, частичное признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного Бурашникова Д.В., в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции верно признано - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере назначенного Бурашникову Д.В. наказания, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.

Суд первой инстанции при постановлении приговора, достаточно мотивировав данное решение, обоснованно не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивированно изложены в приговоре и являются верными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Бурашниковым Д.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы в приговоре надлежаще мотивировал.

Все свои выводы о назначении наказания суд в приговоре подробно мотивировал. Суд кассационной инстанции находит приведенные в приговоре мотивы убедительными и основанными на законе.

Таким образом, все значимые обстоятельства по данному уголовному делу учтены судом первой инстанции при назначении наказания Бурашникову Д.В., которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного и смягчению не подлежит. Довод о чрезмерной суровости назначенного судом наказания безоснователен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба Бурашникова Д.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░