Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2010 ~ М-1038/2010 от 08.10.2010

Дело № 2-1200, 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2010 года г.Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Белозерова Л.В.,

при секретаре Суворовой Л.Б.,

с участием представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Вологда» Тумакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Вологда» к Тарасовой В.В., Тарасову А.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Микрофинансирования г.Вологда» обратилось в суд с иском к Тарасовой В.В., Тарасову А.С. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа: суммы основного долга – 56 140 рублей, процентов в соответствии с п.1.3 договора – 103 297 рублей за период с 01.11.2008 года по 01.10.2010 года, неустойки – 97 020 рублей за период с 01.11.2008 года по 01.10.2010 года.

В обоснование иска указано, что хх.хх.хх. года с Тарасовой В.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым она получила 65 000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Срок возврата займа -31.05.2009 года. Поручителем заемщика по договору займа выступил Тарасов А.С. . Денежные средства ответчик вернул не полностью, проводимые с ответчиком беседы о погашении задолженности положительного результата не дали, долг по настоящее время не выплачен. На основании ст. 807,810, 809, 309 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу 256 457 руб. и возмещение госпошлины в сумме 5764,57 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Центр Микрофинансирования г.Вологда» Тумаков Н.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Тарасова В.В. и Тарасов А.С. в судебное заседание не явились, судом о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. От Тарасовой В.В. поступил отзыв, в котором она указала, что с иском согласна, заложенное имущество находится в неисправном состоянии, просит рассмотреть дело без ее участия. Ответчик Тарасов А.С. отзыва не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд считает рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск ООО «Центр Микрофинансирования г.Вологда» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что хх.хх.хх. года между сторонами заключен договор займа №, согласно которому Тарасова В.В. взяла в долг 65000 рублей, обязалась их вернуть и уплатить проценты. Факт передачи денежных средств Тарасовой В.В. в сумме 65000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от хх.хх.хх. года.

Процентная ставка по договору составляет 8% в месяц, которые начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяц – 30. В соответствии с п.1.4.1. Договора Заемщик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата денежных средств, согласно которому, последний платеж должен был поступить 31.03.2009 года. Из представленных карточек счета следует, что денежные средства выплачены ответчиком не в полном объёме.

В обеспечение обязательства заемщика по договору займа займодавцем с Тарасовым А.С. хх.хх.хх. года заключён договор поручительства №.

Между ООО «Центр Микрофинансирования г.Вологда» и Тарасовой В.В. заключен договор залога № от хх.хх.хх. года. Так же заключен договор залога поручителя № от хх.хх.хх. года с Тарасовым А.С.

Как следует из расчета, по состоянию на 01.10.2010 года, задолженность Тарасовой В.В. по договору займа составляет 256 457 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору № от хх.хх.хх. года, определен датой 31.03.2009 года. Согласно п.5.3 договора поручительства, поручительство прекращается в случае исполнения заемщиком всех обязательств по договору займа; в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что первая просрочка возникла в 01.11.2008 года, что также подтверждено представителем истца, а срок возврата кредита определен 31.03.2009 года. Исковое заявление подано 08.10.2010 года, т.е. срок действия договора поручительства истек, поэтому в удовлетворении исковых требований к Тарасову А.С. следует отказать.

Ответчиком Тарасовой В.В. обязанности по договору займа по возврату денежных средств не выполнены. При данных обстоятельствах требования истца обоснованы, соответствуют требованиям ст.ст. 809, 810 ГК РФ и условиям договора, заключенного между сторонами. Расчет, выполненный истцом по определению суммы основного долга и процентов по договору займа, у суда сомнений не вызывает, и ответчиком не оспорен. Поэтому требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению и взысканию с Тарасовой В.В. В соответствии со ст.333 ГПК РФ суд считает уменьшить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, <данные изъяты> Данное обеспечение предоставлено Тарасовым А.С. по выполнению Тарасовой В.В. кредитных обязательств перед ООО «Центр Микрофинансирования г.Вологда». По условиям договора залога на транспортное средство может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поэтому в погашение кредитной задолженности по договору № от хх.хх.хх. года, надлежит обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>, установив, при этом начальную продажную цену заложенного имущества 29000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Вологда» надлежит взыскать с Тарасовой В.В. возврат госпошлины в размере 5464 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, ст.ст. 810, 811, 333, 350 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тарасовой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Вологда»:

задолженность по договору займа от хх.хх.хх. года в размере 226 457 (двести двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей, из которых: основная сумма 56 140 (пятьдесят шесть тысяч сто сорок) рублей, проценты за период с 01.11.2008 года по 01.10.2010 года 103 297 (сто три тысячи двести девяносто семь) рублей, неустойка за период с 01.11.2008 года по 01.10.2010 года – 67 020 (шестьдесят семь тысяч двадцать) рублей;

в возмещение госпошлины 5 464 (пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности Тарасовой В.В. перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Вологда» по договору займа № от хх.хх.хх. года на <данные изъяты>.

Начальную продажную цену автомобиля установить 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Тарасову А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В.Белозерова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.