Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6450/2021 ~ М-5300/2021 от 30.09.2021

Дело №2-6450/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-007385-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Барбашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Влашину Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Влашину В.И., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №1625347-Ф от 30.04.2018 в размере 356945,37 рублей; обратить взыскания на залоговое имущество — автомобиль (№), идентификационный номер (№), цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 585000 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №1625347-Ф от 30.04.2018, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6769,45 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что между ООО "Русфинанс Банк" и Влашиным В.И. был заключен кредитный договор № 1625347-Ф на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 619574,00 рублей на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ Xrey, 2018 года выпуска, идентификационный номер (№), цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 30.04.2018 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1625347-ФЗ. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства повозврату задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 356945,37 рублей. Однако ответчик до настоящего времени непогасил задолженность перед истцом. В связи с этим истец обратился в суд снастоящим иском.

Истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Влашин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.12.2021, принятым в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и наусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор пообеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2018 года в соответствии с кредитным договором № 1625347-Ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и (ФИО)2 заёмщику был предоставлен кредит на сумму 619574,00 рублей на срок до 02.05.2023 на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ Xrey, 2018 года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов №(№), цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 30.04.2018 между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № № 1625347-ФЗ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается кредитным договором от 30.04.2018 № 1625347-Ф, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, всвязи с чем, образовалась задолженность в размере 356945,37 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту 267962,27 рублей, просроченный кредит в размере 77740,86 рублей, долг по неуплаченным процентам 11 242,24 рублей.

Ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед истцом, доказательства обратного в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в настоящее время составляет 356945,37 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как было установлено ранее, между сторонами был заключен кредитный договор 30.04.2018 № 1625347-Ф на приобретение транспортного средства – автомобиля ВАЗ Xrey, 2018 года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов №(№), цвет белый.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Статья 337 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (ч.1 ст.339.1 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 346 ГК РФ устанавливает, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как усматривается из ответа на запрос из МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области от 2.11.2021 г. транспортное средство - автомобиль ВАЗ Xrey, 2018 года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов №(№), цвет белый, зарегистрирован за (ФИО)2

Истцом в материалы дела представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, из которого следует, рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ Xrey, 2018 года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов №(№), цвет белый составляет 585000 рублей.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, разрешая требования в отношении заложенного имущества, и учитывая, что автомобиль ВАЗ Xrey, 2018 года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов №(№) цвет белый, является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания назаложенное имущество – автомобиля ВАЗ Xrey, 2018 года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов №(№) цвет белый, путем его реализации с публичных торгов, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требование банка о досрочном возврате кредита им не исполнено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина вразмере 6769,45 рублей, сумма которой на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию сответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Влашину Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Влашина Василия Ивановича в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору №1625347-Ф от 30.04.2018 в размере 356945,37 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6769,45 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль ВАЗ Xrey, 2018 года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов №(№), цвет белый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Влашина Василия Ивановича перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору (№)-Ф от (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2021 года