Приговор по делу № 1-25/2016 (1-499/2015;) от 30.10.2015

    Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                 <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Слезко Т.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокуроров – ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего – ФИО6,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, в браке не состоящего, студента <данные изъяты> курса <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут находясь в салоне маршрутного такси №, которое осуществляло посадку пассажиров на остановке общественного транспорта напротив <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кармана куртки, надетой на ФИО6, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «iPhone 4s» в корпусе белого цвета стоимостью 10000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в содеянном, раскаялся.

Таким образом, содеянное подсудимым подпадает под признаки преступления предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, его защитник и потерпевший заявили о прекращении уголовного дела по примирению сторон, в связи с тем, что причиненный вред подсудимым заглажен.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайств.

Так, согласно ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ст. 25 УПК Российской Федерации установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, нет никаких препятствий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, согласно ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства – коробку из-под мобильного телефона, мобильный телефон «iPhone 4s» - оставить у ФИО6.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения, а лицом, заключенным под стражу, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья -