Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2018 ~ М-429/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-601/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                Макаровой О.И.,

при секретаре:                                Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцевой Н. Н.евны к Потахиной Г. Н., Рябцеву А. Н., Рябцеву С. Н., Пряжникову Н. В. о включении имущества в наследственную массу, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла мать истца Р. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью <...> кв.м. по адресу: ......... Наследником первой очереди по закону также является сестра истца Потахина Г.Н., которая на наследство не претендует, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращалась. Истец также к нотариусу за принятием наследства не обращалась, однако после смерти матери фактически приняла наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ........, а именно пользовалась домом, производила в нем ремонтные работы, периодически проживала. В 2002 году дом сгорел вместе со всеми документами на него. Просит включить в наследственную массу после смерти Р., вышеуказанный земельный участок, признать ее фактически принявшей наследство после смерти матери, признать за ней право собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании истец Рябцева Н.Н. требования поддержала, дополнительно пояснила, что после смерти матери она также обрабатывала спорный земельный участок, выращивала овощи, оплачивала земельный налог.

Ответчик Потахина Г.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчики Рябцев А.Н., Пряжников Н.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленное в иске имущество не претендуют.

Ответчик Рябцев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представители администрации Кондопожского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК, администрации Новинского сельского поселения, нотариус Кондопожского нотариального округа Блаженова Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что Р. является матерью Рябцевой Н. Н.евны и Потахиной Г. Н.. Изложенное подтверждается материалами дела.

Распоряжением Новинской местной администрации № ... от ХХ.ХХ.ХХ из земель Новинской местной администрации изъят и передан Р. в частную собственность приусадебный земельный участок площадью <...> га в .........

Также в материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой Р. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: .........

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о земельном участке с кадастровым номером № ..., местоположение: ........, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <...> кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Из свидетельства I-ГИ № ..., выданного ХХ.ХХ.ХХ отделом ЗАГС Кондопожского района РК РФ, следует, что ХХ.ХХ.ХХ Р. умерла.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 8 ГК РФ, ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также оценивая в совокупности представленные доказательства, следует признать, что на день смерти Р. владела на праве собственности, в том числе земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ........, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м.

Наследственного дела к имуществу Р. не заводилось, поскольку с заявлением о принятии наследства ее дети, а также наследники по праву представления Рябцев А.Н., Рябцев С.Н. и Пряжников Н.В. к нотариусу не обращались. Иные наследники первой очереди, наследники обязательной доли судом не установлены, сведений о наличии завещания не имеется.

Из искового заявления и пояснений Рябцевой Н.Н. следует, что после смерти матери она продолжала пользоваться спорным земельным участком, выращивала на нем овощи, оплачивала земельный налог, также пользовалась жилым домом, расположенным на земельном участке, то есть фактически приняла наследство после смерти матери. Указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ, учитывая разъяснения в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует признать, что Рябцеву Н.Н. фактически приняла наследство после смерти матери Р.

То обстоятельство, что Рябцева Н.Н. в установленный срок не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, не может являться основанием ущемления, утраты ее наследственных прав по закону и к отказу в иске, поскольку получение свидетельства – это право, а не обязанность наследника, а наследник считается принявшим наследство с момента фактического его вступления во владение и пользование имуществом, входящим в наследственную массу.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Р., умершей ХХ.ХХ.ХХ, земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ........ категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м.

Признать Рябцеву Н.Н. принявшей наследство после смерти Р., умершей ХХ.ХХ.ХХ.

Признать за Рябцевой Н. Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ........, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 19.04.2018.