Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2012 ~ М-293/2012 от 06.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2012г.                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Парамзина С. В.,

при секретаре Салихове Р. М.,

с участием представителя истца Яхаевой Е. А., действующей на основании доверенности от 22.12.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никольской Е.В. к ООО НПСО «Самарский» и ООО «Фирма ИНВЕСТ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Никольская Е.В. обратилась в суд с иском к ООО НПСО «Самарский» и ООО «Фирма ИНВЕСТ» о признании права собственности на квартиру, указав, что 03.10.2002г. между ООО НПСО «Самарский» и Манаковой Н.Н. был заключен договор № о долевом участии в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и Манаковой Н.Н. был заключен договор № о переуступке права требования на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>. Застройщиком на момент заключения договора являлось ООО НПСО «Самарский». На основании указанного договора у истицы возникло право на долю, соответствующую однокомнатной квартире, общей площадью 47,0 кв.м, жилой 20,4 кв.м. на 5 этаже. Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме. По акту приема-передачи застройщик передал указанную квартиру истцу. В соответствии с п. 3.1 Договора от 11.12.2003г. ориентировочный срок завершения строительно-монтажных работ 4 квартал 2004г. В настоящее время жилой дом построен полностью, завершены все строительные работы, подключены все коммуникации. На основании ст. 25.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ и п. 3 ст. 16 ФЗ РФ «Об участии в долевом участии многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщиком должен быть предоставлен необходимый пакет документов, а также разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для государственной регистрации прав собственности участников долевого участия. Однако, на сегодняшний день это не возможно, так как организация прекратила свою деятельность.

На основании изложенного Никольская Е. В. просила суд признать право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже, общей площадью 47,0 кв.м., жилой площадью – 20,4 кв.м., кроме того площадь балкона – 0,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Яхаева Е. А., действующая на основании доверенности от 22.12.2011г., исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенному.

Представитель ответчика НПСО «Самарский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования истицы признал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ТСЖ «Солидарность» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования истицы признал в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – УФСГРКК по Самарской области и Минакова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Никольской Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договору б/н от 15.05.1999г., заключенному между ООО «Фирма «Инвест» и ООО НПСО «Самарский», ООО «Фирма «Инвест» поручает, а ООО НПСО «Самарский» берет на себя обязательство по частичному выполнению функций заказчика – застройщика подъезда №1 по достройке малоэтажного здания (пятиэтажного жилого дома со встроенными первыми этажами центра по обслуживанию малоимущих и инвалидов) в <адрес> от своего имени (л.д. 61-65).

Постановлением №1749 от 31.12.2003г. ООО «Фирма «Инвест» предоставлен в аренду земельный участок, сроком на 11 лет с правом выкупа в собственность, расположенный по адресу: <адрес> для строительства 5-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (л.д. 67).

В судебном заседании установлено, что 03.10.2002г. между ООО НПСО «Самарский» и <данные изъяты> заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого является долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> в доле соответствующей однокомнатной квартиры на пятом этаже, общей площадью 46 кв.м., строительный номер № (л.д. 7-10).

Свои обязательства по договору долевого участия <данные изъяты>. исполнила в полном объеме, оплатив стоимость доли в размере 585 127 рублей, что подтверждается справкой НПСО «Самарский» № от 24.01.2003г. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Никольской Е.В. был заключен договор №, согласно условиям которого «дольщик» переуступает «новому дольщику» право требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> и права на получение в собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию однокомнатной квартиры на 5 этаже, общей площадью 46 кв.м., строительный номер №. Стоимость доли составляет 661 560 рублей (л.д. 11-13).

Обязательства по вышеуказанному договору переуступки прав истица исполнила в полном объеме, оплатив Минаковой Н.Н. стоимость доли в размере 661 560 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 31).

22.10.2004г. ООО НПСО «Самарский» передало Никольской Е.В. по акту приема-передачи жилое помещение – однокомнатную квартиру № (строительный), расположенную по адресу: г<адрес> (л.д. 14).

Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Самары №881 от 27.12.2005г. в связи с завершением строительства спорному жилому дому присвоен почтовый адрес: № (л.д. 60).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом достоверно установлено, что долевое участие в строительстве жилого помещения оплачено истицей полностью, дом сдан в эксплуатацию 17.11.2005г. (л.д.49-52, 61), поставлен на технический учёт, истица постоянно проживает в квартире, является членом ТСЖ «Солидарность» (л.д.40), несет расходы по содержанию жилья, однако не может зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на принадлежащую истице квартиру был изготовлен технический паспорт по состоянию на 31.08.2011г., согласно которого спорная квартира является однокомнатной, общей площадью 47,0 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м., подсобной 26,6 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 2,3 кв.м. (л.д. 18-21).

Супруг истицы <данные изъяты> не возражает против приобретения Никольской Е. В. права собственности на спорную квартиру. (л.д. 66)

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999г. № 39 «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В договоре № о переуступке права требования на долевое участие в строительстве жилого дома конкретно определена доля истицы, которая имеет точное описание в договоре, а также в техническом паспорте, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца в части признания права собственности на жилое помещение обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никольской Е.В. к ООО НПСО «Самарский» и ООО «Фирма ИНВЕСТ» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

    Признать за Никольской Е.В. право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру №, расположенную на 5-ом этаже, общей площадью 47,0 кв.м. (в том числе жилой площадью 20,4 кв.м., подсобной площадью 26,6 кв.м.), общей площадью с учетом прочей с коэффициентом 47,7 кв.м., кроме того прочей площадью без коэффициента 2,3 кв.м. в многоквартирном жилом доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2012г.

Председательствующий С. В. Парамзин