Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2012 от 13.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2012 года                    г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке жалобу Смирнова В.И. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Самойленко С.А. от 01 марта 2012 года о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

                                       у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Самойленко С.А. от 01 марта 2012 года Смирнов В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Смирнов В.И., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в Кировский районный суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, - Смирнов В.И. не явился. Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Из жалобы Смирнова В.И. следовало, что в нарушение действующего законодательства мировой судья, постановляя решение по делу об административном правонарушении, не объективно подошла к рассмотрению дела, не полно и не всесторонне изучила материалы административного дела, не устранила имеющиеся в материалах дела противоречия в доказательства, то есть не выполнила требования статьи 24.1 КоАП РФ.

В нарушение требований частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривалось без его участия, при этом он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья вынесла постановление, указав, что он не явился, с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Сославшись на Постановление Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», судья посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Данный вывод суда не соответствует действительности, так как он, проживая по указанному в деле адресу, тем не менее, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности защищать свои права в ходе судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в приемную мирового судьи, и узнал о том, что 01 марта 2012 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района СК в отношении него рассматривалось дело об административном правонарушении, с вынесением постановления о привлечении его к административной ответственности.

Полагал, что его вина в совершении правонарушения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не установлена, так как сомнения в его виновности не были устранены в ходе судебного заседания.

Считал, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а также допущено нарушение мировым судьей требований КоАП РФ, которые обеспечили бы создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, всесторонне и объективно. Все это повлекло нарушение его прав на судебную защиту.

          В связи с вышеизложенным просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 1 марта 2012 года.

Ознакомившись с жалобой Смирнова В.И. и с представленными материалами дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу об обоснованности жалобы и необходимости ее удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что в деле отсутствуют расписки о том, что Смирнов В.И. лично извещен о времени и месте рассмотрения дела и уведомления о вручении судебного извещения о назначении административного дела к рассмотрению на 01 марта 2012 года.

При этом наличие на л.д. №, возвратившегося судебного извещения с отметкой на конверте - «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу», не может служить основанием для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

         Таким образом, в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение доводы заявителя Смирнова В.И. о допущении при вынесении постановления об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в частности о нарушениях прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ явилось основанием для удовлетворения жалобы Смирнова В.И., отмены постановления от 01.03.2012 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Самойленко С.А. в отношении Смирнова В.И. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что правонарушение Смирновым В.И. совершено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий срокдавности привлечения к административной ответственности Смирнова В.И. составил свыше трех месяцев.

Данные обстоятельства исключают возможность направления указанного административного дела мировому судье на новое рассмотрение.

На основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Смирнова В.И. к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 25.1, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Смирнова В.И. о признании незаконным и подлежащим отмене постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Самойленко С.А. от 01 марта 2012 года о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Самойленко С.А. от 01 марта 2012 года, в соответствии с которым Смирнов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Водительское удостоверение № возвратить Смирнову В.И.. Временное разрешение изъять.

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья                                                         А. Н. Андреев