Приговор по делу № 1-46/2018 (1-498/2017;) от 27.12.2017

Дело № ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Золотова С.С.,

подсудимого Плешанова В.В.,

защитников – адвокатов Гоголевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., Дубасова К.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Холодовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плешанова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в магазине «ФиесПрайс», мерчендайзером в <адрес>, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию наказание в виде 1 года 6месяцев лишения свободы в колонии-поселении; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Плешанов Владимир Владимирович совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, Плешанов В.В., находясь в комнате № № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, с журнального стола расположенного в вышеуказанной комнате, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер счета №, держателем которой является ФИО3, на счету которой находились денежные средства в сумме 141 564 рублей 93 копейки, с целью дальнейшего хищения денежных средств с указанной банковской карты. Вслед за этим, Плешанов В.В., зная пин-код от похищенной банковской карты, продолжая осуществлять свой преступный умысел, прибыл в ТЦ «Статус», расположенный по адресу: <адрес>Д, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 23 минут до 00 часов 28 минут через банковский терминал ПАО «Сбербанк России» произвел снятие денежных средств в сумме 100 000 рублей, тем самым тайно похитив их. Похищенную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в последующем выкинул в урну, похищенными денежными средствами распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 141 564 рубля 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый Плешанов В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, ранее в судебные заседания потерпевший являлся, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, заявил исковые требования на возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение с которым подсудимый Плешанов В.В. согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Плешанова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Плешанов В.В. ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, по месту жительства нареканий не имеет, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его поведение на протяжении судебного разбирательства.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Плешанов В.В. ранее судим по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Однако в виду внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ изменений и положения ст.10 УК РФ, преступление за которое Плешанов В.В. судим приговором ДД.ММ.ГГГГ, является преступлением небольшой тяжести и не образует рецидив преступлений.

Не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления средней тяжести, за совершение которого Плешанов В.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, образует рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Плешанову В.В. суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит более мягкого наказания чем лишение свободы, поскольку Плешанов В.В. в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести, против собственности и ему, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд также не усматривает.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Плешанова В.В., который в полном объеме признал исковые требования заявленные потерпевшим, в настоящий момент трудоустраивается и находится на испытательном сроке в магазине «ФиксПрайс» в <адрес>, с учетом его поведения за весь период рассмотрения дела в суде, суд считает возможным дать подсудимому Плешанову В.В. шанс доказать обществу его исправление без изоляции от общества и применить положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 – удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ как нашедший свое подтверждение в судебном заседании и признанный подсудимым в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плешанова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Плешанова В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Плешанова В.В. в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба – 141564 рубля 93 копейки.

Вещественные доказательства: справку о состоянии вклада на имя ФИО3, бумажный конверт с находящимся в нем компакт-диском с видеозаписью из помещения зоны 24 дополнительного офиса 904 0/00813 ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле;

- кроссовки красного цвета марки «New balance», джинсы темно-синего цвета, выданные на ответственное хранение осужденному Плешанову В.В., после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Комкова