Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-498/2021 ~ М-417/2021 от 27.05.2021

№ 2-498/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2021 г.             г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пономаревой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О. И. к Трифонову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

<*** г.> ИП Козлов О. И. обратился в суд с иском к Трифонову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55 957,98 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <*** г.>; 11 993,72 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, по состоянию на <*** г.>; 114 034,70 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с <*** г.> по <*** г.>; 50 000, 00 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <*** г.> по <*** г.>; проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга 55 957,98 руб. за период с <*** г.> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 55 957,98 руб. за период с <*** г.> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав об отсутствие возражений против рассмотрения дела без его участия. Одновременно, просит уведомить о принятом судом решении.

Ответчик Трифонов В.П. также не явился в судебное заседание. Судебные повестки, были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении, заказным письмом с уведомлением, однако за получением писем ответчик Трифонов В.П. не явился, и они были возвращены адресату органом связи за истечением срока хранения. В связи с этим, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Трифонова В.П. о времени и месте судебного заседания, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самой, все неблагоприятные последствия которого несет Трифонов В.П.

Руководствуясь ст. ст. 167, 116, 117, 113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 г. в Каменский районный суд Свердловской области поступил ответ отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции, в котором указано, что Трифонов В. П., <*** г.> года рождения, уроженец г. Краснотурьинска Свердловской области зарегистрирован по месту пребывания с <*** г.> по адресу: <адрес>, то есть на территории, подпадающей под территориальную юрисдикцию иного районного суда – Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ИП Козлова О. И. к Трифонову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней с даты вынесения определения.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области О.В. Пономарева