Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2490/2021 (2-12390/2020;) от 14.10.2020

Дело № 2-2490/201

УИД 24RS0048-01-2019-011135-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре Понамаревой В.А.

с участием помощника прокурора Советского района г.Красноярска Родькиной О.С.

истца Латыповой Е.А. ее представителя Янгуловой И.И.(доверенность от 25.02.2021 года)

ответчика Шеленговской Н.К., ее представителя Рубинкович Н.А. (доверенность от 08.05.2020 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Евгении Александровны к Шеленговской Наталье Кларафовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Латыпова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шеленговской Н.К., в котором с учетом его уточнений просит: признать Шеленговскую Н.К. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Мотивируя заявленные требования тем, что истец на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ годя является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.с 2014 года с согласия истца ответчик зарегистрирована по указанному выше адресу. Ответчик никогда в квартиру не вселялась не проживала, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняла. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, наличие регистрации ответчика препятствует истцу в продаже квартиры.

Истец Латыпова Е.А., ее представитель Янгулова И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали, по всем основаниям, указанным в исковом заявлении. Дали пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно указав, что Шеленговская Н.К. никогда в квартиру не вселялась, ее регистрация в квартире носила формальный характер и нужна была последней для получения пенсии. В 2014 году Шеленговская Н.К. была осуждена за убийство. В июле 2019 года приезжала в ИК-50 по месту отбывания наказания Шеленговской Н.К., просила ее выписаться из квартиры на что последняя ответила отказом.

Ответчик Шеленговская Н.К., ее представитель Рубинкович Н.А., в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление. Просили отказать в удовлетворении исковых требований применить срок исковой давности. Дополнительно Шеленговская Н.А. пояснила, что истец является ее племянницей, которой она помогла с первоначальным взносом на приобретение квартиры в размере 800 000 руб., в дальнейшем еще 200 000 руб., спорную квартиру она (Шеленговская) въезжала, приобретала мебель диван и тумбы, проживала в ней до задержания, оплачивала коммунальные услуги. Кроме того материально помогала истцу, также помогала в воспитании с ребенком. После освобождения она намерена проживать в данной квартире, до момента пока ею не будет приобретено жилое помещение, а также возвращены денежные средства которые были переданы ею истцу в заем.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представители ООО УК «Альфа», отдел по вопросам миграции ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское», извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствующие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Родькиной О.С. полагающей возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные доказательства, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Латыпова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании заявления Латыповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Шеленговская Н.К. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Латыпова Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ, Беляков В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Шеленговская Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ Шеленговская Н.К. арестована в связи с возбужденным уголовным делом.

    Приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Шеленговская Н.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «ж,з» ч.2 ст. 105 ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) ей назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год с ограничениями: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных являться в этот специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

    Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачтен срок лишения свободы Шеленговской Н.К. по приговору Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

    Из представленной характеристики <данные изъяты> на Шеленговскую Н.К., следует, что адрес ее регистрации и проживания указан <адрес>

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Шумкова В.Н., Котенка Л.И. каждый в отдельности суду показали, что в квартире по адресу: <адрес> проживает истец с сыном. Истец является собственником квартиры. Шеленговскую Н.К. ни разу не видели, не знают ее, в спорную квартиру не вселялась, ее вещей в квартире не имеется. В квартиру вселялись истец с сыном, и ее супруг Беляков Лев, которые приобретали мебель в квартиру

Возражая против заявленных требований стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку Латыплова Е.А. фактически узнала о нарушении своего права с момента заключения Шеленговская под стражу в ноябре 2014 года, однако требований о снятии с регистрационного учета до момента подачи искового заявления в суд истцом к Шеленговской предъявлено не было. В суд обратилась в августе 2019 года.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании ее утратившими и неприобретшими право пользования спорным жилым помещением судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании подлежащего применению законодательства, поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер и срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется. Данный подход соответствует позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что на основании п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п.2 ст.30 ЖК РФ).

Из анализа приведенных выше норм права следует, что право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника, а также иным лицам на основании заключенных с собственником договоров.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что истица является собственником спорной квартиры помещении и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, учитывая, что ответчик прав относительно спорного жилья не имеет, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось, суд находит заявленные исковые требования Латыповой Евгении Александровны к Шеленговской Наталье Кларафовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у нее как права пользования спорным жилым помещением, так и права собственности, доводы о том, что в приобретение квартиры по адресу: <адрес> были вложены ее денежные средства, материалы дела не содержат, тогда как в силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик в спорную квартиру не вселялась, ее вещей в квартире не имеется, регистрация в квартире носила формальный характер, и связана была для получения пенсии, доводы ответчика о том, что после освобождения она намерена вселиться в данную квартиру и проживать в ней до момента приобретения в собственность иного жилого помещения, судом признаются несостоятельными, с учетом ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с положениями п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 г. N 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно на основании вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин выселен из занимаемого жилого помещения или признан утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, решение суда по указанным выше категориям дел является основанием для регистрации граждан по месту жительства или снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2021 ░░░░