Решение по делу № 2-105/2020 от 13.11.2019

Дело №2-105/20

УИД 50RS0029-01-2019-004940-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО4 в свою пользу материальный ущерб в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. на дату вынесения решения по делу, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащий ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, находившегося под управлением ответчика. Ответчик признал себя виновным в дорожно-транспортном происшествии и обязался возместить материальный ущерб, причиненный автомобилю истца. Свои обязательства о возмещении ущерба зафиксировал в расписке от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой обязался компенсировать затраты на ремонт автомобиля в размере № рублей. Оценка ремонта была сделана приблизительная. Однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Автомобиль используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности, и простой автомобиля ведет к упущенной выгоде. Истец произвела ремонт автомобиля, в связи с чем приобрела детали на общую сумму № рублей. Стоимость ремонта составила № рублей. Итого убытки истца составили № рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец направлял ответчику претензию с требованием возместить убытки. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени не исполнена. Поскольку срок для возмещения убытков согласования в 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик не исполнил свою обязанность, истцом просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на дату вынесения решения по делу. Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО4 работал у нее водителем не официально. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>» попал в ДТП и разбил машину. Сотрудники ГИБДД на место ДТП выезжать отказались, так как других участников ДТП не было и никто не пострадал. В результате ДТП ее автомобилю были причинены повреждения. ФИО4 должен был возмещать причиненный ущерб, отдавая №% заработной платы. Предварительно стоимость ремонта оценили приблизительно в размере № рублей, и ФИО4 написал расписку. Истец за свой счет отремонтировала машину. Всего на ремонт детали было затрачено № рублей.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждено паспортом транспортного средства (л.д. №).

ФИО4 неофициально работал у ФИО1 водителем, ему было предоставлено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 управлял транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ., транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 написана расписка, из которой следует, что он обязуется вернуть ФИО1 долг в размере № рублей в течение шести месяцев, которые взял на ремонт грузового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. №).

В подтверждение расходов на восстановление транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № истцом ФИО1 представлены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей, заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей (л.д. №). Всего на общую сумму № рублей.

Согласно расчету стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет № рублей (л.д. №).

В ходе судебного заседания по ходатайству истца ФИО5 был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что он работает у ИП Шуньков. Машина ИП Шунькова и ИП ФИО9 стоят на одной базе. Там же он познакомился с ФИО10. Он пришел на работу к ИП ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 работал на автомашине «<данные изъяты>» В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на этой машине попал в ДТП. Муж ФИО9 сам восстанавливал машину, знакомые помогали, не бесплатно. ФИО10 должен был отработать ущерб, но пропал.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истцу ФИО1 по вине ответчика ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей (№ рублей (стоимость приобретенных деталей + № рублей (понесенные затраты на восстановительный ремонт).

Доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1, ответчиком ФИО2 не представлено. Размер причиненного ущерба ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере № рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на дату вынесения решения судом.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей № копейки, исходя из следующего расчета:

№ (сумма ущерба) х № (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х №% (ставка рефинансирования) :№ (количество дней в году = № рублей № копеек;

№ (сумма ущерба) х № (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х №% (ставка рефинансирования) :№ (количество дней в году = № рубля № копеек, всего № рублей № копейки.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку у ФИО4 отсутствуют денежные обязательства перед ФИО5, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения в законную силу.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № рублей подтверждены чек-ордерами (л.д. №).

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО7, расписка в получении ФИО7 денежных средств от ФИО1 в сумме № рублей, акт об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере № рублей обоснована, с учетом объема защищаемого права, конкретных обстоятельств, сложности дела, количества и объем подготовленных документов.

ФИО2 доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Оснований для уменьшения размера судебных расходов суд не усматривает.

Истцом ФИО1 были заявлены исковые требования на общую сумму № рублей № копейки (№ рублей + № рублей № копейки).

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в сумме № рублей.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рубля № (<данные изъяты>) копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере № (<данные изъяты> ) рублей.

В оставшейся части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг в сумме, превышающей № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме, превышающей № № копеек оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Бузылева

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.