Решение по делу № 2-202/2015 (2-4128/2014;) ~ М-3820/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-202/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Блиновой Н.В.,

с участием представителя истца Власовой Т.А. действующей по доверенности, ответчика Сулейманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Сулейманову Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Сулейманову Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г.в соответствии с условиями кредитного договора № 2122-И ООО КБ «Камабанк» предоставил заемщику Сулейманову Р.Р. кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>4, состоящей из трех комнат, общей площадью 61,4 кв.м.. Кредит в сумме 2450 <данные изъяты> рублей был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Сулейманова Р.Р. в ООО КБ «Камабанк» на счет № что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.. По состоянию на 2007 год квартира оценивается в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом независимого оценщика. Начиная с июня 2011 года платежи по возврату суммы кредита в нарушение условий закладной и кредитного договора, а так же ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не исполнил указанное требование, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке», условиям закладной, и п.4.4.3 кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенное жилое помещение. С учетом положений ст.54, 78 Закона «Об ипотеке», ст. 450 ГК РФ, 309-310, 348- 350, 810, 811 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, сумму начисленных, но не уплаченных процентов в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также с начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу <адрес> определив способ реализации квартиры путем проведения публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 80% от стоимости имущества указанной в отчете независимого оценщика ООО « Проспект» в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Позднее требования уточнили в части взыскания процентов за пользование кредитом и просили взыскать сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Остальные требования оставлены без изменения.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска в уточненной редакции настаивала в полном объеме.

Ответчик Сулейманов Р.Р. в судебном заседании иск признал частично, сумму основной задолженности и пени не оспаривает, не согласен с суммой начисленных пени, просит их снизить до <данные изъяты>, по оценке заложенного имущества, обращении взыскания не заложенное имущество и расторжении кредитного договора спора нет.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камабанк» и Сулеймановым Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком на 336 месяцев, для приобретения квартиры, находящейся по адресу <данные изъяты> состоящей из трех комнат, общей площадью 61,4 кв.м., расположенной на 1-м этаже 9 -ти этажного дома, стоимостью <данные изъяты>.

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись в договоре.

Согласно п. 1.4. обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона.

Согласно п. 2.1. кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ОАО «КАМАБАНК», открытый на имя заемщика.

Согласно п. 3.1. договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых

Размер ежемесячного ануитетного платежа составляет <данные изъяты> и указывается в графике платежей. ( п.3.3.11).

Согласно п.4.4.1. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек а исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3.1. договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых.

Параграфом 5 кредитного договора установлена ответственность сторон, в том числе и заемщика при нарушении сроков возврата кредита уплачивать кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и при нарушении сроков уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. ( п.5.4.,5.5.)

Денежные средства в размере 2 450 000 рублей были зачислены на счет Сулейманова Р.Р., что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21).

По рассматриваемому Кредитному договору была выдана Закладная, владельцем которой на день рассмотрения дела в суде является истец (л.д. 11).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сулейманов Р.Р. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, с июня 2011 года денежных средств в счет оплаты кредита не осуществляет, что им не оспаривалось в предыдущих судебных заседаниях.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу действующего законодательства ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении любой из сторон условий настоящего соглашения, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении настоящего соглашения и возмещении убытков.

Общая сумма задолженности заемщика перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту – <данные изъяты>, сумма начисленных, и неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Истец считает возможным снизить пени до <данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, которую он не погасил, несмотря на направление требования об уплате долга, которое ответчиком получено лицо (л.д.22), поэтому требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, на сумму 40146 514 рублей 76 копеек являются обоснованными.

Требования ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» об определении подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Ответчиком Сулеймановым Р.Р. заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как было указано выше, условия о пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый день просрочки, согласованы сторонами при заключении кредитного договора, поэтому при неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по нему, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени, требования истца в данной части являются обоснованными.

Вместе с тем, размер пени, заявленных истцом ко взысканию, является, по мнению суда, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Так, предусматривая возможность уменьшения пени (неустойки), законодатель исходил из права суда определять окончательно размер пени с учетом наступивших в связи с нарушением обязательств последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки (пени) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия при условии того, что оно отвечает требованиям справедливости.

При определении суммы пени суд учитывает, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, несмотря на длительное неисполнение ответчиком условий договора, а так же ходатайство истца о снижении размера пени до <данные изъяты>. Нарушение обязательств со стороны ответчика не повлекло для истца каких-либо крайне неблагоприятных последствий. Доказательств обратного стороной истца в суд не представлено.

Таким образом, учитывая в данном конкретном случае, как интересы кредитора, так и интересы заемщика, суд считает возможным снизить пени до <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает, что с Сулейманова Р.Р. в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» следует взыскать задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а так же пенив размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; ….

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 1.4 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщиков является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке».

Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере <данные изъяты> в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. (п.5 Закладной)

Судом установлено, что ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» является владельцем Закладной, где предметом ипотеки является двухкомнатная квартира по адресу <адрес>

Ограничение на выше указанный объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с положениями Закладной, кредитного договора, ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество – трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., подлежит удовлетворению.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества квартиры по адресу: <адрес>, следует определить в размере <данные изъяты>, как определено стороной истца путем оценки квартиры в период рассмотрения спора судом, согласно отчета об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поскольку ранее была произведена оценка стоимости квартиры по состоянию на 2007г.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества – трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> общей площадью 61,6 кв.м., следует определить в размере <данные изъяты>

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, предмет залога, на которое обращается взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат взысканию с ответчика Сулейманова Р.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 191-199, ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО КБ « КАМАБАНК» и Сулеймановым Р.Р..

Взыскать с Сулейманова Р.Р. в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Сулейманову Р.Р., а именно трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м..

Установить первоначальную продажную цену предмета ипотеки в сумме <данные изъяты>. Форма реализации - публичные торги.

Взыскать с Сулейманова Р.Р. в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: