Решение по делу № 12-135/2017 от 12.09.2017

12-135/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 17октября 2017 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Цветкова И.А.,

защитника Смирнова А.В.,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, СА,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области,и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 28.08.2017, которым Цветков Илья Андреевич, родившийся ДДММГГГГ в (адрес),

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Цветков И.А. признан виновным в том, что 22.07.2017 в 20 часов 10 минут около д. 1по ул. Мира п. Никольское Костромского района Костромской области, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» (государственный регистрационный знак №), имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Цветков И.А. обратился с жалобой в районный суд, в которой просит его отменить по тем основаниям, что у суда отсутствовали доказательства, достоверно подтверждающие факт управления им транспортным средством во время и месте, указанном в судебном решении, а также подтверждающие, что до момента предъявления требований о прохождении медицинского освидетельствования, он управлял транспортным средством.

В судебном заседании Цветков И.А. и его защитник Смирнов А.В. жалобу поддержали, дополнительно пояснили, что при рассмотрении дела они участия не принимали, пришли к мировому судье в 08 часов 05 минут 28.08.2017 и через 5 минут получили копию готового итогового решения, о чем расписались в справочном листе. Согласия на СМС-извещение Цветков И.А. не давал.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Смирнов А.С. возражал против удовлетворения жалобы.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отмене постановления в связи с существенными процессуальными нарушениями.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Выяснение вопроса надлежащего извещения должно предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении указанные требования не соблюдены.

Рассматривая дело 28.08.2017 в отсутствие Цветкова И.А., мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что тот был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, изначально Цветков А.И. извещен на рассмотрение дела инспектором ДПС 22.07.2017 на 10 часов 03.08.2017 (л.д. 12).

Определением мирового судьи от 03.08.2017 рассмотрение дела отложено на 08 часов 20 минут 08.08.2017 в связи с рассмотрением в это время другого дела. От Цветкова А.И. отобрана расписка об извещении (л.д. 14, 15).

По ходатайству Цветкова А.И. 08.08.2017 в связи с необходимостью обеспечения участия защитника судебное заседание определением отложено на 15 часов 30 минут 16.08.2017. От Цветкова А.И. отобрана расписка об извещении (л.д. 17-19).

К назначенному времени Цветков А.И. не явился, в телефонограммах секретарю суда и мировому судье (в 10 часов и 15 часов 30 минут) сообщил, что явиться не сможет, находится на лечении. Просил отложить рассмотрение дела на другую дату (л.д. 21, 22).

В соответствии с определением от 16.08.2017 мировой судья на основании телефонограмм и в целях обеспечения права на защиту принял решение об отложении рассмотрения дела на 08 часов 28.08.2017 с извещением Цветкова А.И.

Вечером того же дня в 19 часов 10 минут на номер телефона Цветкова А.И. направлено СМС-извещение о назначении судебного заседания на 08 часов 28.08.2017.

Рассмотрение дела по существу проведено в отсутствие Цветкова А.И. с признанием его виновным в совершении правонарушения.

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица в случае если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение о рассмотрении дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Таким образом, суд вправе извещать лицо, в отношении которого ведется производство по делу, путем СМС-извещения только при наличии соответствующего согласия на это данного лица.

В материалах дела в отношении Цветкова А.И. такое согласие отсутствует.

При таких обстоятельствах извещение Цветкова А.И. о месте и времени рассмотрения дела путем СМС нельзя признать надлежащим.

Сведений о других способах извещений о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.08.2017, не имеется. От участия в судебном заседании Цветков А.И. не отказывался.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья не убедился в надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что повлекло нарушение его прав на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств.

Указанные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении являются существенными, при установлении которых судья не проверяет законность и обоснованность принятого решения по существу, а в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение. Срок давности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, по данному правонарушению не истек, препятствий для направления дела мировому судье не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 28.08.2017 о привлечении Цветкова Ильи Андреевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области.

Судья                                                                            А.В. Чудецкий