Решение по делу № 2-482/2016 ~ М-426/2016 от 27.05.2016

Дело №2-482/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года                                 гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Готфрид М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Натальи Ивановны к ОАО «Янтарьэнергосбыт» и АО «Янтарьэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом недействительным, не влекущим правовых последствий,

У С Т А Н О В И Л:

    Красильникова Н.И. обратилась с иском к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом недействительным, не влекущим правовых последствий, связанных с начислением задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии в размере 46844 руб.

    В обоснование исковых требований истица указала, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. В результате пожара, произошедшего в <адрес> указанного многоквартирного дома, был выведен из строя кабель ввода электроэнергии в квартиру истицы. При восстановлении электроснабжения в её квартире работником МУП «Управление ЖКХ» была снята пломба с электрического счетчика. Диспетчер аварийной службы согласовал снятие пломбы с ОАО «Янтарьэнергосбыт».

После проведения работ опломбирование счетчика произведено не было, так как указанный работник пояснил, что необходима замена прибора учета на новую модель.

В связи с тем, что квартира относится к муниципальному жилищному фонду, истица обратилась в администрацию МО «Гусевский городской округ» с заявлением о замене счетчика, но в этом ей было отказано.

В указанный период комиссия в составе электромонтеров Краснознаменской РЭС провели проверку в её квартире и составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого ей был начислен штраф в размере 46 844 руб. После чего счетчик в её квартире был признан исправным и опломбирован без какой-либо замены.

В судебном заседании истица Красильникова Н.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснила, что нанимателем <адрес> является её супруг – Красильников В.И., с которым ранее был заключен договор электроснабжения. Она проживает в квартире как член семьи нанимателя жилого помещения. В период произошедших событий и в настоящее время её супруг живет и работает за пределами Калининградской области.

Снятие пломбы с прибора учета работниками МУП «Управление ЖКХ» было осуществлено в выходной день. В первый рабочий день она пришла в офис ОАО «Янтарьэнергосбыт» и в устной форме сообщила о том, что с прибора учета снята пломба, на что там ей ответили, что им известно об этом.

Представитель ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» Марчук А.А. заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом был составлен сотрудниками АО «Янтарьэнергосбыт». На основании этого акта ОАО «Янтарьэнергосбыт» только произвело расчет объема безучетного потребления электроэнергии. Уведомлений от МУП «Управление ЖКХ» о снятии пломбы на приборе учета в квартире истицы в ОАО «Янтарьэнергосбыт» не поступало. Работники МУП «Управление ЖКХ» не обладают полномочиями по снятию пломб с приборов учета электрической энергии.

Представитель привлеченного в качестве соответчика по делу АО «Янтарьэнерго» Геймур А.Н. в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что ответственность по сохранности целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля возлагается на собственника такого прибора учета.

04 декабря 2015 года при проведении персоналом сетевой организации - АО «Янтарьэнерго», проверки расчетного прибора электрической энергии в квартире по адресу: <адрес>, потребитель Красильников В.И., лицевой счет <...>, было выявлено, что на приборе учета отсутствует пломба энергоснабжающей организации. Заявка в энергоснабжающую организацию не поступала. Доказательств того, что истица уведомляла ОАО «Янтарьэнергосбыт» о неисправности прибора, то есть об отсутствии пломбы не представлено, в связи с чем имеет место быть безучетное потребление электрической энергии.

Выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица Красильникова Н.И. на основании договора социального найма жилого помещения проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Для учета потребленной электрической энергии в квартире истицы установлен прибор учета тип СО2 <...>, открыт лицевой счет <...>.

В акте обследования жилого помещения составленного комиссией в составе техников Свидетель №1 и Свидетель №2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Управление ЖКХ» ФИО7, указано, что собственник <адрес> при восстановлении электроснабжения в своей квартире обрезал кабель и нарушил электроснабжение в <адрес>. 18 октября 2015 года специалистами МУП «Управление ЖКХ» проведены работы по восстановлению электроснабжения в <адрес> со снятием пломбы со счетчика. Диспетчер аварийной службы согласовал снятие пломбы с ОАО «Янтарьэнергосбыт», а собственник квартиры предупрежден о необходимости сделать заявку на опломбирование счетчика, но счетчик остался неопломбированным. МУП «Управление ЖКХ» просит опломбировать и принять к учету электрический счетчик в <адрес> (л.д.9).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля техник МУП «Управление ЖКХ» Свидетель №1, пояснила, что действительно в октябре 2015 года при проведении работ по восстановлению электроснабжения в <адрес> электриком управляющей организации была снята пломба с электрического счетчика в указанной квартире. Электрик согласовал снятие пломбы с диспетчером МУП «Управление ЖКХ», который должен был сообщить об этом в ОАО «Янтарьэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ истица Красильникова Н.И. обратилась в администрацию МО «Гусевский городской округ» с заявлением о замене прибора учета электрической энергии, в чем ей было отказано. В ответе на обращение (исх. <...> от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что она как потребитель осуществляет замену прибора учета за свой счет (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Краснознаменской РЭС АО «Янтарьэнерго» при проведении проверки расчетного прибора электрической энергии в квартире истицы выявлено, отсутствие пломбы сетевой организации, о чем составлен акт <...> неучтенного потребления электроэнергии физическим лицом (л.д.6).

ОАО «Янтарьэнергосбыт» по данному акту произведен расчет объема потребления электроэнергии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, который составил 12834 кВт.ч за период 62 дней или 1488 часов, на сумму <данные изъяты> (л.д.7).

Согласно задания <...> на выполнение работ с однофазными приборами учета, 15 января 2016 года прибор учета электрической энергии тип СО2 <...>, установленный в квартире истицы, проверен и опломбирован после замены ввода сотрудником АО «Янтарьэнерго» (л.д.8).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1). В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2). Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3).

Согласно п. 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Проанализировав положения указанных норм права, оценив в совокупности представленные сторонами, доказательства суд приходит к выводу о недоказанности факта неучтенного потребления электроэнергии, зафиксированного в акте <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в судебном заседании установлено, что нарушение пломбы сетевой организации на приборе учета электрической энергии тип СО2 <...>, установленного в квартире по адресу: <адрес>, произошло не по вине потребителя или в результате его умышленных действий, а исключительно из-за действий работников управляющей организации МУП «Управление ЖКХ», связанных с проведением работ по восстановлению электроснабжения в жилых помещениях указанного многоквартирного дома.

Как следует из пояснений истицы, о снятии пломбы с прибора учета работник МУП «Управление ЖКХ» уведомлял сетевую организацию. Данные пояснения подтверждаются исследованным актом обследования жилого помещения, утвержденным директором МУП «Управление ЖКХ». Также истица пояснила, что лично в устной форме сообщала в ОАО «Янтарьэнергосбыт» о снятии пломбы с прибора учета.

Достаточных оснований не доверять добросовестности действий работников МУП «Управление ЖКХ», ставить под сомнение их компетенцию у истицы не было.

В этой связи суд считает, что истицей были выполнены возложенные на потребителя электроэнергии обязанности при выходе прибора учета из строя (неисправности). Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Кроме того, несмотря на то, что отсутствие пломбы на приборе учета сетевой организацией было установлено ДД.ММ.ГГГГ, опломбировка прибора учета была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 30 дневного срока устранения выявленной неисправности.

Вместе с тем, как следует из содержания документа по проверке и опломбировке прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ иных неисправностей, кроме отсутствия пломбы, в приборе учета обнаружено не было. Доказательств того, что в период отсутствия на счетчике пломбы в его работу осуществлялось вмешательство, не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать акт <...> неучтенного потребления электроэнергии физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, не влекущим правовых последствий, связанных с начислением задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2016 года.

Судья                                 Д.В. Колотилин

Дело №2-482/2016

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года                                 гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Готфрид М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Натальи Ивановны к ОАО «Янтарьэнергосбыт» и АО «Янтарьэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом недействительным, не влекущим правовых последствий,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать акт <...> неучтенного потребления электроэнергии физическим лицом от 04 декабря 2015 года, недействительным, не влекущим правовых последствий, связанных с начислением задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение будет изготовлено 22 августа 2016 года.

Судья                                 Д.В. Колотилин