Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2017 ~ М-413/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-530/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 30 августа 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» (филиала ПАО СК «Росгосстраха» в <адрес>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов О.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (филиала ПАО СК «Росгосстраха» в <адрес>), в котором просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании истец Степанов О.В. и его представитель Исаева М.В. поддержали исковые требования.

Истец Степанов О.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор добровольного страхования имущества с ПАО «Росгосстрах». Договор включал полный пакет рисков, сумма страховой выплаты составляла 200 000 рублей.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня произошёл страховой случай: результате разряда молнии и прохождения электрического разряда по кабелю Интернета, к которому была подключена техника, из строя вышли 2 модема, 2 интерактивных приемника, ЖК-телевизор, компьютер, ноутбук. Он обратился к мастеру ИП Афанасьеву В.П., который пояснил, что техника ремонту не подлежит, не годны материнские платы – процессоры, поломка произошла по причине прохождения электрического разряда по кабелю интернета. После этого он обратился в Росгосстрах с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате было отказано, причина отказа - техника вышла из строя вследствие перепада напряжения в сети, что не является страховым случаем. С данным отказом он не согласился, обратился к энергетикам, которые дали ответ, что никакого перепада напряжения не было. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в ПАО «Росгосстрах», на которую получил ответ, что разъяснения ему были даны.

Представитель истца Исаева М.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в результате прямого воздействия молнии на кабель Интернет, у Степанова О.В. перегорели 2 модема, 2 интерактивных приемника, ЖК-телевизор, компьютер, ноутбук. Имущество было застраховано, поэтому Степанов О.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховки, однако в выплате ему было отказано.

В перечне поврежденной техники была указана стоимость, за которую в настоящее время возможно приобрести эту технику.

Степанов О.В. длительное время болеет, не может купить другую технику в силу материального положения, поэтому просят взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 149 612 рублей, неустойку в размере 6 930 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ходатайство о назначении экспертизы заявлять не желают.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстраха» в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в отзыве на исковое заявление просят дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Росгосстрах» и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Степановым О.В. был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серия № №. В соответствии с п.2.2.1 объектом страхования по условиям договора являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (страхование имущества). Указанный договор страхования заключен на основании п. 1 ст. 943 ГК РФ и п. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ Степанов О.В. обратился с заявлением №, в связи с повреждение застрахованного имущества. Из объяснений Степанова О.В. в заявлении о наступлении страхового случая следует, что ДД.ММ.ГГГГ его имущество было повреждено вследствие разряда электроэнергии по кабелю интернета в следствии удара молнии.

В соответствии с п.7.3. Полиса, а также на основании п. 3.3.1. Правил страхования имущество истца застраховано по Варианту 1 («полный пакет рисков»). Страхование по Варианту 1 (в соответствии с п. 3.3.1. Правил №167) включает защиту имущества, в том числе на случай наступления следующего страхового риска: удара молнии в объект страхования, за исключением случаев, когда указанный риск привел к повреждению/гибели имущества по причине перепадов напряжения в электрической сети. Из представленных документов по факту произошедшего события (акта выполненных работ из Сервисного центра «Инфотек» от ДД.ММ.ГГГГ, справок от ИП Афанасьев В.П.) следует, что повреждение имущества, произошло вследствие перепада напряжения в сети.

Согласно Глоссария (раздел 13 Правил №167) под страховым риском «удар молнии» понимается причинение убытков вследствие прямого воздействия грозового разряда на застрахованное имущество, при котором происходит возгорание или деформация объектов страхования. Не учитывает воздействие грозового разряда на предметы домашнего имущества через электропроводящие сети.

В соответствии с п.3.3.1. Правил №167 наступившее событие «перепад напряжения в сети» исключено из страхования и по условиям договора страхования не является страховым случаем и тем самым у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязанности по осуществлению страховой выплаты.

Взыскание неустойки не применима к данным отношениям, требование Степанова О.В. о взыскании штрафа является необоснованным и незаконным, поскольку по смыслу закона, штраф может быть взыскан только в случае отказа страховщика от удовлетворения законных требований страхователя в добровольном порядке, а судебные расходы представителя считают необоснованно высокими.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 №4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положения ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930).

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п.2 п.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.1, п.2 ст.943 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым О.В. и ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования домашнего имущества, находящегося в доме по адресу: <адрес> (л.д.6) на страховую сумму в размере 200 000 рублей.

Из справок ИП Афанасьева В.П. видно, что телевизор «LG», модемы D-Link, SAGEMCOM, интерактивные приемники SMI-L482, IPTV 103 ремонту не подлежат, не годны материнские платы – процессоры; поломка произошла по причине прохождения электрического разряда по кабелю интернета (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ Степанов О.В. обратился к страховщику с заявлением для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Ответом ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстраха» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степанову О.В. отказано в признании заявленного события страховым случаем (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ Степанов О.В. обратился с претензией в филиал ПАО СК «Росгосстраха» в <адрес> (л.д.21), на которую получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется, разъяснения направлены ранее (л.д.22).

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.943 ГК РФ отношения по договору страхования между сторонами регулируются Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применительно к пункту 3.3. Правил, страховым случаем по настоящим Правилам признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в пункте 2.6 настоящих Правил, при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает или оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в пункте 3.3.1 настоящих Правил или их сочетаний: удар молнии в объект страхования, за исключением случаев, когда указанный риск привел к повреждению/гибели имущества по причине перепадов напряжения в электрической сети (пункт 3.3.1.7).

Согласно разделу 13 «Глоссарий» Правил, под ударом молнии в объект страхования понимается причинение убытков вследствие прямого воздействия грозового разряда на застрахованное имущество, при котором происходит возгорание или деформация объектов страхования. Не учитывается воздействие грозового разряда на предметы домашнего имущества через электропроводящие сети.

Из ответа АО «Самарская сетевая компания» видно, что электроснабжение потребителей, проживающих по адресу: <адрес> осуществляется по воздушной линии ВЛ-0,4 кВ, от трансформаторной подстанции ТС СРГ-408. ДД.ММ.ГГГГ электроустановка работала в нормальном режиме, перенапряжений не зафиксировано (л.д.16).

Согласно справки ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по данным наблюдений МС Серноводск, наиболее близко расположенной к <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осадки выпадали в виде дождя, с 10 ч.17 м. до 12 ч.00 м. наблюдалась гроза.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, поскольку событие, заявленное Степановым О.В. в качестве страхового, в силу условий заключенного им договора добровольного страхования таковым не является (не входит в перечень застрахованных рисков), отказ ПАО «Росгосстрах» в выплате ему страхового возмещения является правомерным.

Доводы истца и его представителя о том, что электрический разряд прошёл по кабелю Интернета, основан на предположениях истца и не подтвержден никакими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Степанова ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» (филиала ПАО СК «Росгосстраха» в <адрес>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова