Решение по делу № 2-160/2016 ~ М-91/2016 от 16.03.2016

к делу № 2-160/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2016 года а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи, Барчо Р.А.,

при секретаре Керим – Заде И.И.,

с участием ответчицы Потоковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Потоковой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.,

                     У С Т А Н О В И Л:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к Потоковой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Потоковой С.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита <данные изъяты> коп. В соответствии с данным договором Банк предоставил Потоковой С.М. кредит в размере <данные изъяты> коп., сроком на 36 месяцев, под 36% годовых, указанная сумма была перечислена Банком на лицевой счет ответчика. Таким образом, истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий. Погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. Однако, в нарушение условий договора ответчик существенно нарушает обязательства заемщика по договору, оплата неоднократно не поступала, о необходимости осуществления платежей истец неоднократно извещал ответчика посредством мобильной связи и направления ему досудебной претензии. Ответчик нарушает условия договора и в настоящее время задолженность по кредитному договору согласно расчету составляет <данные изъяты> коп., в том числе: суммы основного долга в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> коп. Кроме того, при предъявлении иска в суд Банк понес расходы в связи с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился. Однако, представитель ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Сиротюк А.С. направил суду заявление с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд удовлетворить их. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным и необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ПАО НБ «ТРАСТ».

Ответчица Потокова С.М. в судебном заседании исковые требования истца ПАО НБ «ТРАСТ» признала частично, и при этом пояснила, что взыскиваемая с нее сумма завышена, Банк специально тянул два года, не предъявляя исковых требований в суд. Ответчица уплатила Банку денежные средства в размере 316000 рублей, однако основной долг не уменьшался. В связи с чем, она обратилась письменно в ПАО НБ «ТРАСТ», для приостановления процентов, однако, никакого ответа не получила. С марта 2014 года она перестала вносить денежные средства по кредиту и уплачивать проценты. Считает, размер штрафа в сумме <данные изъяты> рублей и процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб. явно несоразмерными последствиям нарушения ею обязательств по кредитному договору, поскольку им установлен чрезмерно высокий процент и штрафные санкции, которые значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Поскольку сумма штрафа, по мнению ответчицы является чрезмерной, не соответствует последствиям нарушения обязательств, сумме долга, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит суд снизить ее до разумных пределов. Кроме того, представленными суду истцом материалами, в частности условиями договора и тарифами, не установлена возможность взыскания процентов (неустойки) за пропуск платежей    по кредиту, ввиду чего требование о взыскании процентов за просрочку платежа, не подкрепленные какими – либо правовыми основаниями, является необоснованными.

    Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение ответчицы Потоковой С.М., исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Национальный банк «Траст» (ОАО) является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности. В соответствии со ст.ст.29-30 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Потоковой С.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита <данные изъяты> коп. В соответствии с данным договором Банк предоставил Потоковой С.М. кредит в размере <данные изъяты> коп., сроком на 36 месяцев, под 36% годовых, указанная сумма была перечислена Банком на лицевой счет ответчика. Таким образом, истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору. Однако, в нарушение условий договора ответчик существенно нарушает обязательства заемщика по договору, оплата неоднократно не поступала, о необходимости осуществления платежей истец неоднократно извещал ответчика посредством мобильной связи и направления ему досудебной претензии. Ответчик нарушает условия договора и в настоящее время задолженность по кредитному договору досрочно востребованная банком согласно расчету составляет <данные изъяты> коп.

Из представленных материалов дела, а именно из графика платежей заемщика Потоковой С.М. следует, что последняя была с ним ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Размер ежемесячного платежа по кредиту определен в размере <данные изъяты> коп.

Обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором, ответчиком надлежащим образом не исполняются, что также подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> коп., в том числе: суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредиту договору №, выданному Потоковой С.М. ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что расчет правильный и долг ответчицы перед Банком составляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> коп.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата кредита, полной и своевременной уплаты процентов.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть истец должен доказывать факты лежащие в основании его требований, а ответчик факты, обосновывающие его возражения против иска. Состязательный процесс характеризуется возложением бремени доказывания на лиц, участвующих в деле. Судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.    

При рассмотрении заявления ответчицы Потоковой С.М. о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд, проанализировав все обстоятельства дела и оценив соразмерность заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств суд вправе, уменьшить размер неустойки.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В судебном заседании установлено, что ответчица Потокова С.М. уплатила в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанциями, исследованными в судебном заседании.

Однако, суд, всецело исследовав обстоятельства дела, проанализировав историю погашения кредита, приходит к выводу, что заявленная Банком неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, которая состоит из: платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> коп. и процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> коп., явно несоразмерна наступившим последствиям.

Суд, учел характер допущенного нарушения условий кредитного договора ответчиком, в частности просрочку платежа по кредиту на несколько дней. В связи с чем, счел предъявленную неустойку явно несоразмерной последствиям просрочки уплаты денежных средств посчитал возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В данном случае снижение размера неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просроченные платежи по кредитному договору.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы Потоковой С.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчицы Потоковой С.М., понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., уплаченную истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

    Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Потоковой С.М. частично.

    Взыскать с Потоковой С.М. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с Потоковой С.М. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с Потоковой С.М. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с Потоковой С.М. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.    

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шовгеновского

районного суда Р.А. Барчо