Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3894/2021 ~ М-2735/2021 от 22.04.2021

66RS0004-01-2021-004456-81

Дело № 2-3894/2021(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 июля 2021 года

мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко А.В.,

с участием представителя истца Огнева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Касымова М. М. к индивидуальному предпринимателю Хуснутдинову А. Р. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании стоимости оплаченных услуг в размере 61000 рулей, транспортных расходов в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2000 рублей, неустойки в размере 61000 рублей. компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа. В обоснование требований истцом указано, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор № № об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, выраженных в ознакомлении представителя материалами дела об административном правонарушении №. Представления интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по делу об административном правонарушении №, подаче процессуальных документов от имени заказчика, консультировании заказчика. Стоимость услуг составила 61000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, кроме это истцом произведена оплата транспортных услуг в размере 2000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей. оплата услуг ответчика произведена заемными средствами, полученными истцом в АО «Кредит Европа Банк». Ответчик оказал услуги недобросовестно и некачественным образом, что привело к нарушению прав истца и отрицательному результату по рассмотрению дела. В соответствии со ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за период с <//> по <//> в размере 61000 рублей. Размер компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя истцом определен в сумме 20000 рублей. На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в распоряжение суда доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 450 следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор 3 АЗ-5190, в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) обязуется оказать услуги: выезд представителя от имени Касымова М.М. для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении №. Представление интересов в суде апелляционной инстанции от имени Касымова ММ. По делу об административном правонарушении №, при необходимости подача иных процессуальных документов ходе процесса. Консультация на протяжении исполнения поручения, включая дистанционные по телефону. Размер оплаты по договору составил 61000 рублей.

Обязательства по оплате по договору истцом выполнено в полном объеме, что подтверждено чеками.

В силу статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По результатам выполненных работ сторонами <//> подписан акт об оказании услуг, из которого следует, что заказчик принял все услуги согласно данному договору в полном объеме, указанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленных в договоре от <//> № АЗ-5190. По мимо данного акта, доказательством оказания ответчиком услуг истцу в полном объеме являются материалы дела об административном правонарушении №, из которого следует, что представитель Касымова М.М. Рощин Д.С. обратился в Свердловский областной суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела <//>, <//> представитель Касымова М.М. ознакомился с материалами дела. В судебном заседании Свердловского областного суда <//> интересы Касымова М.М. представлял защитник Рощин Д.С., которым поданы дополнения к апелляционной жалобе на постановление Красногорского районного суда <адрес> по делу №.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оказания услуг в рамках договора от <//> № АЗ-5190 в полном объеме, что не опровергнуто истцом надлежащими доказательствами суд приходит к выводу об исполнении принятых на себя ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из-за не достижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Указаний на то, что оплата юридических услуг по договору поставлена в зависимость от результата рассмотрения дела об административном правонарушении №, в указанном договоре не содержится.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от <//> N 1-П, согласно которой реализация прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Мнение истца о не надлежащем качестве оказанных услуг основаны на его субъективном мнении и опровергаются представленными в дело документами.

Отказывая в удовлетворении основных требований истца о взыскании уплаченной по договору суммы, суд также отказывает в удовлетворении требований производных требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, поскольку данные требования производны от основного, и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Касымова М. М. к индивидуальному предпринимателю Хуснутдинову А. Р. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева