Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2013 ~ М-130/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-247/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

08 мая 2013 года.                                                                                                                   г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой <данные изъяты> и Степанова <данные изъяты> к Акимовой <данные изъяты> о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Степановы обратились в суд с иском к Акимовой Е.В. о признании её не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> по просьбе ФИО8 зарегистрировали ответчика Акимову Е.В., которая после этого ни одного дня не жила в данной квартире, но сняться с регистрационного учета не желает добровольно. Своими действиями ответчик нарушает их права как собственников жилого помещения. Просят признать Акимову не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истцов Симакова Н.И. поддержала исковые требования, пояснила, что в 2007 году к Степановым обратилась ФИО8 с просьбой зарегистрировать у себя ее подопечную - Акимову <данные изъяты>. Она объяснила тем, что ей придется много оплачивать коммунальные услуги, а квартира истцов без оплаты. Они согласились и прописали Акимову. Акимова ни одного дня не жила в данной квартире. Когда ей исполнилось 18 лет, Степановы попросили ее сняться с регистрационного учета, но она отказалась, пояснив, что как сироте ей положена квартира и хочет ее получить, поэтому нужна регистрация на некоторое время. Сейчас ей уже 23 года. Дочь Степановых ФИО12 является молодым специалистом. Её не ставят на очередь для получения жилья из-за того, что в квартире зарегистрирована Акимова. Где проживает Акимова - истцам неизвестно, не предоставляет никаких справок. Права истцов нарушены регистрацией ответчика, членом их семьи она не является и никогда не являлась. Просит признать Акимову не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Представитель ответчика - адвокат Орешонкова Т.И., назначенная судом на основании ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - администрации Филимоновского сельсовета Канского района, направил в суд письменное извещение в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и согласие с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица - УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе направил в суд письменное извещение в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и согласие с заявленными требованиями.

Свидетель ФИО8 пояснила, что в 2007 году попросила свою куму Степанову зарегистрировать у неё свою подопечную Акимову, чтобы меньше платить коммунальные услуги. Степанова прописала Акимову, которая фактически в её доме ни дня не проживала. Когда Акимовой исполнилось 18 лет, то есть в 2008 году, она сразу выехала в неизвестном направлении и где она сейчас - неизвестно. Сведений о ней никаких нет.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы Степановы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности. Право собственности на указанный объект зарегистрировано ими в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 14.08.2006.

В принадлежащей им квартире с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию ответчик Акимова Е.В., что следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из справки УУП Отдела полиции МО МВД России «Канский» Акимова Е.В. на протяжении долгого времени не проживает в спорной квартире.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственником жилого помещения являются истцы Степановы.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что исковые требования Степановых подлежат удовлетворению, Акимову Е.В. следует признать не приобретшей право пользования в квартире истцов. Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, предусматривает, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания лица утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт регистрации сам по себе не порождает для Акимовой каких-либо прав, не может служить основанием приобретения и сохранения права на спорное жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания, поскольку является административным актом и носит лишь уведомительный, а в данном случае, формальный характер. Спорное помещение не является для Акимовой местом жительства. Акимова не вселялась в спорное жилое помещение на протяжении 5 лет, следовательно, не приобрела право пользования спорной квартирой и не обладает правом проживания в ней. Суд полагает, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер, её регистрация в спорной квартире носит формальный характер, так как в спорное жилое помещение она не вселялась, право пользования жилым помещением не приобрела.

Поскольку требования истца о признании не приобретшим право пользования жилым помещением судом удовлетворены, то и требования о снятии ответчика в регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой <данные изъяты> и Степанова <данные изъяты> удовлетворить - признать Акимову <данные изъяты> не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета,

Взыскать с Акимовой <данные изъяты> в доход государства расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия.

.

Судья                             В. Н. Арефьев