Решение по делу № 2-1497/2016 ~ М-1042/2016 от 29.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года г.Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Махмудовой М.Э.

с участием представителя истца: Ахтемова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мемедлаева ФИО12 к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО – Гарантия», третье лицо : Бокина ФИО13, о взыскании страхового возмещения и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2016 года Мемедлаев Т.С. обратился в суд с иском к ПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2015 года в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобилем «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, под управленим Бокиной О.В. Постановлением от 26.11.2015 года в совершении ДТП признан водитель Бокина О.В. Гражданская ответственность истца и третьего лица застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия». Согласно Экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТБЮРО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа запчастей, составляет <данные изъяты>. За экспертное заключение истцом уплачено <данные изъяты>. Таким образом, сумма причиненного материального ущерба по страховому случаю составляет <данные изъяты>. В связи с недостаточной суммой страхового возмещения, истец обратился в суд с иском и просит взыскать в счет возмещения страховой выплаты с ответчика <данные изъяты>., неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., затраты на проведение оценки в размере <данные изъяты>., расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахтемов А.А. уменьшил размер пени, подлежащей взысканию, до <данные изъяты>., исходя из суммы <данные изъяты>., в иной части исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить с учетом уменьшенных исковых требований.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 101-103), ответчик предоставил в суд возражения и в соответствии с которыми просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 69-71), третье лицо представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.67), истец причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от последнего в суд не поступало, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и законными, подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, 25.11.2015 года произошло ДТП с участием автомобилей «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак № под управлением Мемедлаева Т.С. и автомобилем «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, под управленим Бокиной О.В.

Бокина О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 85).

Согласно справки о ДТП от 26.11.2015 года гражданская ответственность Бокиной О.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ № ; гражданская ответственность Мемедлаева Э.Ш. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д. 89).

Согласно Экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТБЮРО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. (л.д. 16-23).

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее – Закон), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

02.12.2015 года истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страховой выплаты и готовности предоставить автомобиль для осмотра, которое получено ответчиком 08.12.2015 года (л.д.8-10).

Таким образом, исходя из положений ст.12 Закона, ответчик обязан был осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок до 15.12.2015 года. Однако ответ направлен истцу только 21.12.2015 года (л.д.69, 77-78). Доказательств выполнения указанных требований Закона в течении 5 рабочих дней, в том числе направления истцу требования предоставить автомобиль, ответчиком не представлено.

25.12.2015 года истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страховой выплаты, с заключение экспертизы, которое получено ответчиком 11.01.2016 года (л.д.1-13). Таким образом, срок выплаты страхового возмещения истекает 01.02.2016 года.

18.01.2016 года ответчиком перечислено на счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.73).

22.01.2016 года представитель Мемедлаева Т.С. – Азорская А.А. направила в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с просьбой доплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а также услуги оценщика (эксперта) <данные изъяты>. с перечислением указанных денежных средств по указанным банковским реквизитам (л.д. 13-14). Указанная претензия получена адресатом 08.02.2016 года (л.д. 15).

17.02.2016 г. ответчиком перечислено на счет истца <данные изъяты> (л.д.72).

Согласно ответа от 18.02.2016 года №, СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев обращение ООО «ЮР-КРЫМ» сообщило заявителю о том, что страховая выплата в размере <данные изъяты>, включая оплату услуг независимого эксперта, является обоснованной и определена в соответствии с действующим законодательством, оснований для доплаты страхового возмещения не установлено (л.д. 79-80).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца как в части взыскания разницы между фактической суммой ущерба и произведенной выплатой в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>), так и в части взыскания неустойки. Однако при этом неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> х1% за период с 02.02.2016 г. (начало просрочки) по 24.03.2016 г. (согласно исковых требований (л.д.4 оборот), а не в размере <данные изъяты>., как просит истец.

В удовлетворении иной части требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки необходимо отказать.

В соответствии с положениями ст.16.1. Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>. суд так же считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме (<данные изъяты>:2).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

С учетом изложенного, учитывая характер и обстоятельства нарушения прав истца, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым требования истца в части взыскания морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в счет возмещения морального вреда истцу необходимо отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 94 ГПК Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и 4 относящая к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый), не регулирует порядок и условия возмещения таких расходов, – они установлены иными нормами этого Кодекса, в частности его статьей 100, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм (определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О и др.) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 г. № 2507-О).

Судом установлено, что по договору на оказание консультационных правовых (юридических) услуг № заключенному между ООО «ЮР-КРЫМ» и Мемедлаевым Т.С., исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в целях защиты прав на возмещение реального ущерба, причиненного повреждению автомобиля «ШКОДА», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе защиты прав заказчика на получения страховой (компенсационной) выплаты и произведенных расходов по оценке величины ущерба (л.д. 25).

01.12.2015 года Мемедлаевым Т.С. по указанному договору оплачены услуги в размере <данные изъяты>. (л.д. 26).

01.12.2015 года Мемедлаев Т.С. уполномочил Азорскую А.А., Ахтемова А.А., Мамбетова А.М., ООО «ЮР-КРЫМ» представлять его интересы по всем вопросам, связанным с получением денежных средств в счет компенсации материального вреда, причиненного ДТП. Доверенность № удостоверена нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, взыскано по тарифу <данные изъяты>., <данные изъяты>. за оказание правовых и технических услуг (л.д. 5). Доказательств того, что истец понес нотариальные затраты в размере <данные изъяты> не представлено, в связи с чем в удовлетворении истцу о взыскании суммы в размере <данные изъяты>. необходимо отказать.

Почтовые расходы истца составляют <данные изъяты> (л.д.9-10,12, 14-15). Доказательств того, что истец понес затраты на почтовые расходы в размере <данные изъяты>. не представлено, в связи с чем в удовлетворении истцу о взыскании суммы в размере <данные изъяты>. необходимо отказать.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мемедлаева ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу Мемедлаева ФИО15 <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований Мемедлаеву Т.С. отказать.

Взыскать с Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу Мемедлаева <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: