Решение по делу № 12-143/2019 от 04.06.2019

    Дело №12-143/2019

    УИД 89MS0004-01-2019-001127-29                            

Р Е Ш Е Н И Е

    08 июля 2019 года                       г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Словакевич Л.В., при секретаре судебного заседания Тачитдиновой Д.Ф., рассмотрев жалобу должностного лица ООО «Комфортный дом» Шевченко Светланы Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО Архиповой Е.В. от 08.05.2019 должностное лицо – директор ООО «Комфортный дом» Шевченко С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание с учетом ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Директор ООО «Комфортный дом» Шевченко С.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, по тем основаниям, что в зимний период 2018-2019 года ООО «Комфортный дом», осуществляя управление многоквартирными домами, расположенными в г.Лабытнанги по адресам: ..., постоянно вело работы по очистке козырьков и кровель крыш многоквартирных домов от наледи и снега, что было подтверждено представленными в суд документами. Кроме того, судом не было учтено, что собственники помещений многоквартирных домов, когда определяли Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, не включили необходимым очистку кровель и козырьков от наледи и сосулек и за этот вид работ жильцы оплату не производят. Соответственно, указанные виды работ производит ООО «Комфортный дом» по собственной инициативе. Также просит учесть, что жалоб от жильцов многоквартирных домов по факту того, что крыши не очищены от снега и наледи ни в управляющую компанию, ни в прокуратуру г.Лабытнанги не поступали.

В ходе рассмотрения жалобы должностное лицо Шевченко С.И. на доводах жалобы настаивала, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель прокуратуры г. Лабытнанги Шибакова И.С. полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, указав на отсутствие признаков малозначительности совершенного деяния, влекущего угрозу для жизни и здоровья неограниченного круга лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

    В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Как следует из ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Как усматривается из постановления заместителя прокурора города Лабытнанги о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2019, ООО "Комфортный дом", осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от 06.09.2016; договора управления многоквартирным домом № от 01.05.2018 и приложения № 1 к нему; договора управления многоквартирным домом от 01.06.2017 и приложения № 1 к нему; договора управления многоквартирным домом № от 01.08.2017 и приложения № 1 к нему; протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 01.08.2017; договора управления многоквартирным домом № от 01.08.2017 и приложения № 1 к нему; договора управления многоквартирным домом № от 01.11.2017 и приложения № 1 к нему; договора управления многоквартирным домом № от 01.08.2017 и приложения № 1 к нему; договора управления многоквартирным домом от 01.06.2017 и приложения № 1 к нему; договора управления многоквартирным домом № от 01.08.2017 и приложения № 1 к нему; договора управления многоквартирным домом № от 01.08.2017 и приложения № 1 к нему; договора управления многоквартирным домом № от 01.12.2018 и приложения № 1 к нему; перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; допущены нарушения п.п. 3.6.1, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выразившиеся в не обеспечении надлежащей очистки кровли от снега и наледей, допустив образование наледи и скопление снежных отложений на крышах и козырьках, выявленных в ходе проведения проверки, что подтверждено рапортом старшего помощника прокурора Шибаковой И.С. от 25.03.2019 о выявленных недостатках; актом старшего помощника прокурора Шибаковой И.С. от 25.03.2019; рапортом УУП ОУУУПиПНД ОМВД России по г. Лабытнанги Корнюшенко А.И. от 23.03.2019, фотоматериалом, представленным в дело.

    Изложенные выше нарушения послужили основанием для привлечения директора ООО "Конфортный дом" Шевченко С.И. мировым судьей к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеющего объектом посягательства общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку по управлению многоквартирными домами № 2,3,4,5,10,12 и 16 по ..., №1А,9,41,45 по ..., №14,22 по ... в г. Лабытнанги 25.03.2019 допустила нарушение лицензионных требований.

    Предоставленные Шевченко С.И. наряды по очистке кровли от снега и льда, график на производство указанных работ, мировым судьей были оценены в совокупности с другими письменными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

    В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Действия Шевченко С.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и жилищного законодательства.

    Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований на момент проведения проверки на дату 25.03.2019 суд находит установленным.

В силу ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом РФ.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

Доводы Шевченко С.И. о том, что юридическое лицо предприняло все меры по очистке крыш, козырьков многоквартирных домов от наледи и снега согласно графику производства работ, а также то, что данный вид работ производится за счет Общества, так как собственники помещений многоквартирных домов оплату за этот вид работ не производят, не указывает на малозначительность совершенного деяния.

    Управляющая организация обязана содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

    Данные требования были нарушены, что повлекло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. То обстоятельство, что неблагоприятные последствия не возникли, не свидетельствует о малозначительном характере деяния.

    При этом, мировым судьей при назначении наказания с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ было учтено, что правонарушение должностным лицом совершено впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения сводятся к оспариванию установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░.14.1.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░ __________________ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №5-293/2019, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░.