Мотивированное решение по делу № 02-5405/2023 от 14.07.2023

УИД 77RS0029-02-2023-009310-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5405/2023 по иску Романова Максима Александровича к Зенкову Андрею Геннадьевичу, ООО «Промэнерго» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец Романов М.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Проэнерго», Зенкову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов в котором просит взыскать солидарно задолженность по договору займа № 1/12/2022 от 07.12.2022 г. в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, и производит начисление неустойки до полного исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обосновании иска указано, что между Романовым М.А. и ООО «Промэнерго» был заключен договор займа № 1/12/2022 от 07 декабря 2022 года, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме сумма В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа Зенковым А.Г. с истцом был подписан с истцом договор поручительства № 2/12/2022 от 07.12.2022 г. Однако до настоящего времени ни должник, ни поручитель денежные средства по договору займа не возвратил.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, что между Романовым М.А. и ООО «Проэнерго» был заключен договор займа № 1/12/2022 от 07 декабря 2022 года, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме сумма

Также установлено, что передача денежных средств подтверждается платежным поручением № 40030743 от 08.12.2022 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа Зенковым А.Г. был подписан с истцом договор поручительства № 2/12/2022 от 07.12.2022 г.

Из договора займа следует, что сумма займа в полном размере должна быть возвращена ООО «Проэнерго» 07.06.2023 года.

В силу п.1.5 договора процентная ставка составляет 40% годовых от суммы займа.

Также п.4.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, займодавец в праве требовать у заемщика уплату неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки

Судом установлено, и не опровергается ответчиками, что в установленный договором займа период должник не возвратил кредитору сумму задолженности.

Однако до настоящего времени ни должник, ни поручитель денежные средства по договору займа не возвратили, что не опровергнуто ответчиками.

Согласно расчёту истца сумма задолженности составляет сумма из которых, сумма основного долга сумма проценты по договору сумма, неустойка сумма

Суд соглашается с представленным расчетом, признает его арифметическим верным

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Между тем, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 363 ГК РФП при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

А поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, соглашаясь с представленным расчетом истца.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков неустойки по дату фактического исполнения решения суда, поскольку данные требования не основаны на законе.

При этом суд учитывает тот факт, что при удовлетворении заявленных требований в данной части ответчики в дальнейшем будут лишены возможности заявить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает по письменному ходатайству истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Суд удовлетворяет требования истца и взыскивает расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, учитывая при этом принцип разумности и справедливости, а заявленные требования, суд считает явно завышенными.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Романова Максима Александровича к Зенкову Андрею Геннадьевичу, ООО «Промэнерго» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частино.

Взыскать солидарно с Зенкова Андрея Геннадьевича, ООО «Промэнерго» в пользу Романова Максима Александровича задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 26 октября 2023 года.